FairConto Home <[EMAIL PROTECTED]> írta:
KEDVES ZSOTL!!
Koszonom a valaszodat, de meg lenne!
>
> > Kerdesem az lenne, hogy az apport lista kiszamlazasat te hogy
> > konyvelned ( en: 36 egyeb kovetelesT, 98, 467 K)
>
> Jo, de aztan a birtokbaadassal egyidejuleg:
> T 17 K 36
> Mert nehogyma' ki kelljen fizetnie. Azert apport.
>
> > A masik kerdesem az lenne, hogy az anya vallalatnal a
> > Te-t, amit apportba adtal, hogy vezeted ki, meg a nagyerteku
> > Te kivezeteset talan-talan tudom, de azt is leirhatod, (rendkiuli
> > raforditáson keresztul vezettem ki, ) de azt a apportot, ami
> > kiserteku targyi eszkoz, es en evkozben rogton elszamoltam
> > koltsegkent, azt, ki kell-e vezetni, vagy hogy kell konyvelnem.
>
> Lehetnek olyan targyi eszkozeid (pl. szamitogep) amit mar eppen
> leirtal. Ekkor a kivezetese jelentos eredmenynovekedest okoz.
MIIIIÉÉÉÉRRRRRRT?????
Ird mar le a kontirozasat legysziiii!!!!
> Ugyanez igaz a kiserteku eszkozokra. Megjegyzem, nem szokas
> kiserteku eszkozoket apportalni. Boki a biro-k csoret.
2002.evi vasarlas, es ugy lett megvasarolva, hogy ertekhatar alatt
maradjon, ezert kiserteku.
Kontirozása????
>
> > Es meg lenne egy kerdesem, az apportba vagy egy szemely
> > gk-is, azt es AFA-s aron kell kiszamlazni?
>
> Termeszetesen. + AFA.
> Mint minden mas 25% ala tartozo termeknel.
>
> Ja es ajanlom figyelmedbe az alabbiakat:
>
> 1999/14. APEH iranymutatas
> apportalas afa-vonzata
> [Afa-torveny 7. § (1), 9. § b) pontja]
> "A" vallalkozas az 1998. junius 16-aig hatalyos gazdasagi
tarsasagokrol
> szolo 1988. evi VI. torveny ertelmeben beolvadt egy masik
vallalkozasba
> ("B"-be), mely soran targyi eszkozt, illetve immaterialis javakat adott
at
> apportkent a jogutod tarsasagnak. Az atalakulast kovetoen a
jogutod tarsasag
> letrehozott egy kft.-t, melybe apportalta a korabbi beolvadas soran
> apportkent kapott termekeket, illetve vagyoni erteku jogokat.
> A korabban hatalyos gazdasagi tarsasagokrol szolo 1988. evi VI.
torveny
> szerint a beolvadas, mint az egyesules egyik formaja
adomentesseget
> elvezett, igy afa felszamitasara ezzel kapcsolatosan nem kerult
sor. "B"
> jogutod az apportalt termeken atalakitasi, felujitasi munkat nem
vegzett,
> igy ezzel kapcsolatosan sem merult fel levonhato elozetesen
felszamitott
> afa. A beolvadas soran kapott vagyontargyaknak a jogutod "B"
tarsasag altali
> tovabbapportalasakor szinten nem keletkezhetett afa-kotelezettseg,
hiszen az
> apportalas - mint ellenertek nelkuli atadas - csak akkor minosul az afa
> rendelkezeseben termekertekesitesnek, s igy keletkeztet afa-fizetesi
> kotelezettseget, ha az apportot megelozoen az atado "B"
tarsasagnak az
> apportalando termekhez kapcsolodoan felmerult levonhato afa. "B"
tarsasag
> altali beszerzes idopontja a beolvadas idopontja, pontosabban az
errol szolo
> tarsasagiszerzodes-modositasban a nem vagyoni betet
rendelkezesre
> bocsatasanak idopontjakent feltuntetett nap. Mivel ez esetben a
> termekertekesitesse minosites fentebb emlitett feltetelei hianyoznak,
igy a
> tovabbapportalas afa-kotelezettseget nem keletkeztetett.
> (APEH Adonemek foosztalya 9280136740; AEE. 1999/3.)
>
>
>
> __________________________________
> Ruszin Zsolt
> FairConto
>
>
> _______________________________________________
> Akta mailing list
> [EMAIL PROTECTED]
> http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
>
>
>
_______________________________________________
Akta mailing list
[EMAIL PROTECTED]
http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
