Vajó Róbertné wrote:
Kedves mindenki!Szia Anci!
Bocsi, de meg egy temam van:
Az irja a HVG, hogy 2003 evtol a munkaltato ezetul visszaigenyelheti a munkaba jaras helykozi utazasi berletenek teljes ara utan az afat, es csak a m.vallalo altal teritett (max.20 %) ertekresz utan kell megfizetnie azt. A munkabajarast a munkaltato megszervezheti, s az ehhez kapcsolodo afat levonhatja. Itt nem irja a 16, vagy 20 %.ot. Ez nem valtozott eddig is igy volt
Egy kis tortenelem a berletekkel kapcsolatban:
1996-ig ugy mukodott a dolog, hogy ha a munkaltato rendelkezett a nevere szolo szamlaval,
ha a dolgozo 16 vagy 20 szazalekor teritett, es ha azt a ceg kiszamlazta a dolgozo fele(afa-san), akkor a bertlet teljes afa-jat levonhatta. Termeszetesen a dolgozo fele kiszamlazott osszeg afa tartalma fizetendo volt. Az az elvi alapja, hogy ilyenkor a ceg szallitasi szolgaltatast kozvetit.
1996. januartol az Afa tv.22.§ -ba bekerult a 6. bekezdes, amely szerint nem fuggetlen felek kozt (ide tartozik a munkavallalo is) az afa alapja nem a szolgaltatasert szamlazott elleertek hanem annak forgalmi erteke. Tehat gyakorlatban nem a dolgozo fele kiszamlazott osszeg
afaja volt a fizetendo hanem a forgalmi ertek ( a berlet teljes neeto ara) szerint szamitott
afa. Nesze semmi fogd meg jol, igaz hogy az elozetesen felszamitott ado levonhato volt, de a fizetendo is ugyanannyi.
A 2003. januartol a 22.§ kiegeszult egy 7. bekezdessel, amely nem a forgalmi ertek a fizetendo ado alapja, (hamen a tenylegesen szamlazott osszeg) ha a felek kozotti ellenerteket kotelezo jelleggel torveny vagy kormanyrendelet irja elo. Marpedig ez ebben az esetben fennall. Gyakorlatilag visszaallt a 96 elotti allapot.
A masik dolog amire kerdezel talan a csoportos szallitas?
Nos itt viszont az a helyzet, hogy ha a dolgozo nem fizet erte semmit, akkor vizsgalni kell bizonyos specialis korulmenyeket: ..."ha a munkavallalonak nincs lehetosege menetrendszeru kozlekedes igenybevetelere, mert specialis munkarendben dolgozik, vagy a munkavegzes helyszine tomegkozlekedessel megkozelithetetlen. Ez esetben, ha a munkaltato gondoskodik a munkasok szallitasarol, azt a sajat adokoteles bevetelszerzo tevekenysege erdekeben teszi. A szemelyszallitas ugyanis ilyenkor a munkavegzes felteteleinek biztositasa erdekeben tortenik, a munkaltato rendeltetesszeru mukodeset szolgalja."
"A kivetelesnek minosulo esetekben a munkaadonak a munkasszallitassal osszefuggo afalevonasi jogosultsagat az Afa torveny 33. § (1) bekezdes a) pontja nem korlatozza, kovetkezeskepp a szerzodeses buszjaratot uzemelteto adoalany altal atharitott afa levonhato. Amennyiben pedig a munkaado sajat jarmuvevel vegzi a sajatos korulmenyekre tekintettel a szemelyszallitast, ugy az nem minosul az Afa torveny hatalya ala tartozo ingyenes szolgaltatasnyujtasnak. Az adoalany ugyanis nem munkavallalojanak szolgaltat, hanem ezaltal is sajat rendeltetesszeru mukodeset biztositja. A csoportos munkasszallitassal kapcsolatos afa ez esetben is levonhato, ugyanakkor az Afa torveny 9. §-ara hivatkozassal adokotelezettseg nem all fenn."
A specialis korulmeny fenallasat az apeh vizsgalhatja, s ha ugy talalja, hogy nem all fenn, akkor az ado nem vonhato le.
Ha viszont a dolgozo valamennyit terit a szallitasert, akkor a spec. korulmenyektol fuggetlenul ugyanugy mukodik mint amit a berletekkel kapcsolatban irtam a 1996-2003 kozotti idoben,
Tehat dolgozoknak kiszamlaz, szamla osszegetol fuggetlenul forgalmi ertek afaja a fizetendo, a ra atharitott pedig levonhato. Itt nincs torveny vagy rendelet altal meghatarozott kotelezo teritesi dij, tehat 2003-.tol nem valtozott.
Udv: Pendzsi
_______________________________________________
Akta mailing list
[EMAIL PROTECTED]
http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
