Kedves Feri! > > - A korabban elolegkent vallott osszegeket nyomon kell kovetni > > annak erdekeben, hogy a 45. sorban kimutathato legyen, mennyi > > az az eloleg, amely "teljesitesbe ment at", de azok kozul is csak az, > > amelynek nem tartoztak a targyi mentes szolgaltatasok koze. > > A targyi mentest miert kell kihagyni ? > Az egesz celja a 4 millios hatar, nem? > Ebbe pedig beleszamit a targyi mentes is. > Rosszul gondolom?
Igen. 48.§. (3) a) a 28. §-ban es 29. §-ban meghatarozott adomertek ala tartozo termekertekesites es szolgaltatasnyujtas osszesitett adoalapja az adoev elejetol, illetve - ha az adoalany ev kozben jelentkezik be - az adoalanykent torteno bejelentkezes idopontjatol kezdodoen idoaranyosan az adoeven belul gongyolitetten eleri vagy meghaladja a 4 millio forintot, illetve a kizarolag a 12. § c) pontja szerinti szolgaltatasnyujtast vegzo adoalanyok eseten a 2 millio forintot; A 28-29.§.-ban nincs szo a mentesrol. > > - Az alapbevallast osszevontak a 320-as es a 310-es bevallassal. > > Ezzel korabban lenyegtelen adatok is onellenorzes korebe > > sorolandoak, ha tartalmuk modosul. Vagyis, ha kiderul, hogy > > pl. egy szamla EVAs alanytol erkezett, akkor csak e > > miatt onellenorzest kell vegezni. > Ha csak ez miatt (EVAs miatt) kell onellenorizni, akkor 5 eFt > onellenrzesi potlekot kell fizetni ? Most meg ugy tunik: igen. ________________________________________ Ruszin Zsolt FairConto _______________________________________________ Akta mailing list [EMAIL PROTECTED] http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
