Kedves Zsolt! > > > Mi mindegyikhet magunk irjuk ala. > > > Ez csatolandokent jelent meg egy eredeti > > > Meghatalmazast es egy alairasi cimpeldany > > > masolatot.
> Szoval, nem kinaiul volt ez. > Pontosan ugy van ahogy irtam. ... > Na? Dereng? Csak a segitsegedet kertem volna .... (Ez egy kicsit rosszul esetett .... :-((( Az igazsag, hogy mi meg semilyen bevallast/jelentest nem irtunk ala meghatalmazassal. Ennek egyik oka eppen az, hogy nem ismerjuk a szabalyokat .... Egyedul ellenorzesen szoktunk meghatalmazassal kepviselni (?) az ugyfeleket, de ezzel is mindig bajuk van :-(( Hiaba masoljuk ki az APEH tajekoztatobol .... Legutobb a "tanu"-val kotozkodtek, hogy nem szemelyi ig.szam kell, hanem adoazonosito! Elotte pedig sz.ig. szamot kertek :-( No es ha nem tudom, hogyan kellene, akkor nem nagyon tudok vele vitatkozni sem. Ugy mellesleg azt sem tudom, hogy mennyivel mas a felelossegem ha en irom ala (meghatalmazassal) az ugyfel helyett a bevallast/jelentest. Ha esetleg egy kis segito szandekkal lennel .... megkoszonnem :-)) [Bocs, ha rossz napod van ...] Udv: Feri _______________________________________________ Akta mailing list [EMAIL PROTECTED] http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
