Kedves Andras!
> SZJA tv. 3.par.72. pont e).
> >Tudod, hogy 2003.01.01-tol valtozott ?
> Mi? Szerintem annyi, hogy 50.000 * 7%-ot legalabb kell adni a
> tanulonak. Viszont nem latom, hogy a SZJA tv. valtozott volna.
Ugyan mit nem latsz?
En is az szja 3.§. 72. pont e)-rol beszelek:
2003.01.01 elott:
"72. Adoterhet nem viselo jarandosag:
e) a szakkepzessel osszefuggo juttatasnak a honap elso napjan
ervenyes minimalber 6 szazalekat meg nem halado resze;"
2003.01.01-tol:
"72. Adoterhet nem viselo jarandosag:
e) a tanulot, tanuloszerzodes alapjan megilleto, a szakkepzessel
osszefuggo, penzbeli juttatasnak - a szakkepzesi hozzajarulas
teljesitesenel, a szakkepzesi hozzajarulasrol es a szakkepzes
fejlesztesenek tamogatasarol szolo 2001. evi LI. torveny
szerint - elszamolhato resze;"
Szoval szerintem valtozott. Az persze - szamomra - tovabbra is kerdes,
hogy a most hatalyos mit jelent. Jo lenne, ha megtargyalnank !!
Mellesleg a 7%-ot honnet szedted?
Most, hogy igy jobban belemerulok a kerdesbe, a kovetkezot talaltam:
A szakkepzesrol szolo tv a kovetkezot irja:
"44. § (1) A tanuloszerzodes alapjan a gazdalkodo szervezet a
tanulo reszere penzbeli juttatast koteles fizetni.
(2) A tanulo penzbeli juttatasanak havi merteke - fuggetlenul
az elmeleti, illetoleg a gyakorlati kepzesi napok szamatol
- 2001-ben a minimalber legalabb het szazaleka,
2002-ben a minimalber hat szazaleka. A penzbeli juttatas
evfolyamonkenti osszeget a tanuloszerzodesben kell
meghatarozni."
Hat szamomra az a vicc, hogy 2003-ra nincs meghatarozva a penzbeli
juttatas merteke. (Legalabbis nem itt.)
Nem azt irja, hogy "2002-tol", hanem "csak" azt, hogy "2002-ben"!
Eddig azt hittem, ertem az adozasi kerdest. :-)
Most mar nem vagyok benne biztos. :-(
Mielott reszleteznem, varom a velemenyed!
Latsz-e valtozast?
Udv:
Feri
_______________________________________________
Akta mailing list
[EMAIL PROTECTED]
http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
