Kedves Zsolt! > Lehet. 4 evvel ezelott mi is korbejartuk a temat > alaposan es az APEHesekkel egyutt arra > az allaspontra jutottunk, hogy az elso mondatot > nem lehet kiterjesztoen ertelmezni, mert igy > beleesnenek mondjuk a buszok is, ...
No ezt aztan vegkepp nem ertem :-( Milyen busz az, amelyiknek 4 kereke van es "... a vezetovel egyutt legfeljebb nyolc felnott szemely szallitasara alkalmas, ..." Hat eleg kicsi busz :-))) *** > ... (buszok is,) pedig > azokra mar masfajta nyilvantartas elo vagyon irva. Ezt sem ertem :-( Mi koze egy akarmilyen nyilvantartas eloirasanak egy definiciohoz ??? *** > Ezert a jogalkoto akarmilyen szerencsetlenul > is fogalmazott a "tovabba" minosul az egyetlenegy > kiterjeszto kitetelnek. Igy van !!! A 2500 kg ugyebar a masodik mondatban szerepel, amelyik az elso mondat meghatarozasat "kiterjeszti". Mas megfogalmazasban a 2500 kg hatar az elso mondat ertelmezeseben nem jatszhat szerepet, annak "szukiteseben" semmikeppen !! :-((( Vagyis minden 4 kereku max 8 szemelyes gepjarmu az szja szempontjabol szemelygepkocsi !!!! (akarmekkora tomegu, akarmekkora rakodoteru, stb... :-((( Udv: Feri _______________________________________________ Akta mailing list [EMAIL PROTECTED] http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
