Kedves Mariann, Flora! > Szja tv. 70 § 12. bek. alapjan, vagy fogyasztasi norma + 3ft, vagy > uzemanyag szamla +3 ft? > Hogy dokumentaljam ezt? > A magancelu hasznalat megteriteserol eleg beveteli penztarbizonylatot > keszitenem, esetleg egy par sort mellekelnem hozza? > Ez utan nekem afa fizetesi kotelezettsegem van?
A jelzett szakasz csupan a terites MERTEKerol ir, nem pedig arrol, hogy uzemanyagot + 3 Ft-ot kellene szamlazni. (Uzemanyagot - altalaban - nem is szamlazhat akarki ....) Termeszetesen penztarbizonylat kiallitasa onmagaban keves. Szoval kell egy szamla, pl. "auto berleti dijrol". Ennek van egy brutto osszege. Ezt kell osszehasonlitani az szja 70.§.(12) szerint kiszamolt osszeggel. Ha a berlet nem kisebb, akkor jo :-))) Udv: Feri Ide masolom neked, amit nem reg az APEH irt nekem ezzel kapcsolatosan AFA ugyeben: Iktatoszam: 1226804528 Kiss Ferenc [EMAIL PROTECTED] Tisztelt Uram! Elektronikus uton erkezett targybani beadvanyara az alabbi tajekoztatast adom. Beadvanya szerint a ceg penz fizetese elleneben lehetove teszi a ceges auto maganhasznalatat. A szemelyi jovedelemadorol szolo 1995. evi CXVII. torveny - leveleben is hivatkozott - 70. § (12) bekezdese alapjan a cegauto adot a kifizetonek nem kell megfizetnie olyan magancelu hasznalat eseten, amikor a maganszemely a kifizetonek erre tekintettel a torvenyben meghatarozott merteku teritest fizet. A terites teljes koltseget jelent, azaz brutto modon kell meghatarozni. Az Szja-torveny 70. § (12) bekezdeseben szereplo osszeg tehat afaval egyutt ertendo. Kerem fenti tajekoztatasom elfogadasat. Tisztelettel: Ado- es Penzugyi Ellenorzesi Hivatal _______________________________________________ Akta mailing list [EMAIL PROTECTED] http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
