Pölhe Ferencné <[EMAIL PROTECTED]> írta: > Akkor keszletek koze tenned a lakast, vagy ha nem hat hova? A lakas > egyebkent lehet, hogy tobb evig is megmarad, esetleg vendeg lakasnak > hasznalja a ceg. > Jelen pillanatban csak az latszik, hogy valami kiutat kell keresni arra, > hogy a megmaradt fejelsztesi tartalekot, - ami egy betervezett nagyerteku > beruhazas meghiusulasa miatt keletkezett -ugy tudjuk felhasznalni, hogy ne > kelljen a kesedelmi potlekot megfizetni.
Lehet, hogy felreertettem, szamomra a "befektetesi cel" azt jelenti, hogy a lakast a megvasarlasa utan nem hasznalja, hanem var, hogy felmenjen az ara, es akkor eladja. Ebben az esetben szerintem nem lenne targyi eszkoz a lakas. Viszont ha hasznalja - mondjuk vendeglakasnak, ahogy irod - akkor mar lehet targyi eszkoz, es ezzel a fejlesztesi tartalek kerdese megoldodna. Felmerulne viszont, hogy ez a vendeglakas nem termeszetbeni juttatas-e. Ulrich Robert > > Pölhe Ferencné <[EMAIL PROTECTED]> írta: > > > A kovetkezo kerdesem lenne. Egy ceg 2002 evben lekotott fejlesztesi > > tartalekat nem tudja teljes egeszeben felhasznalni. Ezert befektetesi > > cellal - kesobb ertekesiti - vasarol egy lakast. Ti lattok-e akadalyat > > annak, hogy ezt fejlesztesi tartalekbol fedezze. En talaltam nehany > > kivetelt, - apport, illetve az immaterialis javak bekerulesi erteke - de, > > hogy lakas az nincs benne. > > Szerintem, ha ertekesitesi cellal veszi a lakast, akkor az nem targyi > eszkoz, meg ha tobb evig a tulajdonaban van, akkor sem, ergo nem > tudja ra feloldani a fejlesztesi tartalekot. > > Ulrich Robert > _______________________________________________ Akta mailing list [EMAIL PROTECTED] http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
