Visszatértünk tényleg az alapkérdéshez, hogy kinek kell igazolnia a cég
érdekében használt dolgokat.
szerintem pont a mult heten vagy mostanaban volt errol szo, az volt a konkluzio, altalanos szabaly, hogy ha valamely nyilvantartas vezeteset jogszabaly nem irja elo, akkor ha a ceg ugy gondolja, hogy valami cegerdekben volt felhasznalva, akkor tornasszon a pech az ellenkezojenek a bizonyitasara, kiveteles szabaly, amikor jogszabaly valaminek a nyilvantartasat kimondottan eloirja, pld. utnyilvantartas, na, ezeket a nyilvantartasokat meg vezetni kell. ja, meg mindez az art-ban irva vagyon.
cikk, hogy a cégnél az APEH ellenőrizte a szg. winchesterét, ée azon talált játék programokat is. Ennek alapján a cég gépre elszámolt ÁFA-t visszafizettette a céggel (büntetéssel együtt).
hat, ez a ceg elegge egy nagy hulye volt:)
a jatekprogram a vincsin ugyanis azt bizonyitja, hogy a gepet _lehetett volna_ jatekra hasznalni.
de ha az a program nincs a vincsin, akkor is _lehetett volna_ jatekra hasznalni:)
ergo, a pech legyen szives azt bizonyitani, hogy valaki hasznalta is azt a jatekprogit, es az a valaki, aki hasznalta, az a ceg volt, es nem valami harmadik fel, ld. afatv 33.§: "33. § (1) Nem vonható le az előzetesen felszámított adó, ha az adóalany a terméket és a szolgáltatást a) egészben vagy részben nem az adóalanyiságot eredményező gazdasági tevékenységéhez használja fel, hasznosítja", namost, az adoalanyunk ugye a ceg, ha a ceg jatszott a gepen, akkor a pechnek van igaza, ha valamelyik dolgozo angyom tergyekalacsa jaccott rajta munkaido utan, akkor meg a pechnek nincs igaza.
hali,
aamen
_______________________________________________ Akta mailing list [EMAIL PROTECTED] http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
