Ev vegen a raktaron marado termekek eloallitasi ktg-e igy negativan befolyasolna az eredmenyemet, hisz meg nincs belole bevetelem. Marpedig az, hogy a penzembol termek lett, nem jelent "veszteseget", ill. ettol nem csokkenhet az adoalapom.
Es ne felejtsuk el az egyik legfontosabb szamviteli alapszabalyt se, hogy a bevetel es az erdekeben felmerult ktg. azonos idoszakban kell megjelenjen az eredm.kimut-ban. A ktg. nemekbol nem vehetem vissza ezen ktg-eket, hisz ezek kulonbozo adok-, jarulekok-, stb. alapjat kepezik. Ezért kell "ellenteteleznem" - a tv. szerint fedezetet kepeznem - ezen koltsegekre a 58-asokkal.
Az aktivalt sajat teljesitmenyek az er.kimut-ban ugye - eszkoz-, ill keszletnovekedes eseten - bevetelt novelo tetelkent jelennek meg. Osszeguk megegyezik a ktg. nemenkenti osszeggel, igy megszuntetik az erdmenyre gyakorolt hatast. Amugy a merlegben szereplo STK zaro (-) nyito allomanya mindig meg kell egyezzen az eredm. kimut. STK AV soraban szereplo osszeggel! Ha az STK csokkenest a 8-ba konyvelnem, akkor nem tennek eleget ennek a kotelezo egyezosegnek sem, raadasul duplan konyvelnem le az eloallitas ktg-eit!!! Ezzel vigyazzatok, mert pl. az anyagktg. vonzata kihat az iparuzesire is!
Az aruva atminositessel szinten megszegnenk az "uj" szv. tv. eloirasait. A 28 § (2) meghatarozza az aru fogalmat, es ebbe a STK nem illesztheto bele. Meg akkor sem, ha utobb sajat boltban ertekesitjuk. Errol-, es a megoldasarol - amugy reszletesen olvashato fejtegetes a Complex jogtarban a 15/2001-es szamviteli kerdesben. Tovabbi jo munkat! Udv. Ilkoko
_______________________________________________ Akta mailing list [EMAIL PROTECTED] http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
