Kedves Ilkoko! > Az aruva atminositessel szinten megszegnenk az "uj" > szv. tv. eloirasait. A 28 § (2) meghatarozza az aru > fogalmat, es ebbe a STK nem illesztheto bele.
Nyilvanvalo. Csak annyit tennek hozza, hogy a vasarolt keszlette valo atminosites neha azert lehetosegkent feltunik. Pl. Az ujrahasznositaskent pl. remittendakent visszakapott aru mar vasarolt keszletnek szamit, meg akkor is, ha nem, vagy csak toreknyi osszeget kell utana fizetni. Nagyon erdekes a helyzet pl. a DVD-s ujsagomnal, ahol a gyartott es bizomanyba kiadott zacsis ujsagbol a visszakerult DVD-t kicsomagoljuk es ujra keszletre vesszuk, hiszen onmagaban meg ertekes, az ujsaggal mar nem. Na kerem szepen, tobbeket megkerdeztem es ugy tunik, hogy ez a DVD utana mar ELABE lesz. Erdekes, nem? __________________________________ Ruszin Zsolt FairConto _______________________________________________ Akta mailing list [EMAIL PROTECTED] http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
