Kedves Sipen! Azt hiszem keveredes van egy ket foglalmoban. Az AKK-seg eseteben nem aranyositunk, ebben az esetben levonasba helyezheto az AFA, termeszetesen a visszaigenyles felteteleinek meg kell nyilnia. Az aranyositas alapjaban veve a TAM ertekesitesek es szolgaltatasnyujtasok eseteben merul fel, amennyiben a teteles elkulonites a beszerzesek vonatkozasaban nem alkalmazhato.
Az AKK annyit jelet, hogy az adott gazdasagi esemeny vonatkozasaban az afa tv. rendelkezesei nem alkalmazhatoak. Ez termeszetesen a tv. rendelkezesei tukreben kell vizsgalni 1. Teruleti, szemelyi, targyi hataly - ervenyes az adott helyzetben ? 2. Adoalanyisag ? - adoalany vagyok? 3. Termekertekesites, Szolgaltatasnyujtas -nak minosul-e? 4. Kivetelek a fentiek tukreben (15. par, stb.) Nagyon roviden ennyi Udv Kalocsai Zsolt DTM Hali! Kedves Agi! Most olvasgatom a mai levelezes nagy reszet es mielott valaszoltal volna kivert a viz. A gutautes elott epp jokor valaszoltal. :-)))) Sipen ----- Original Message ----- From: Fekete Ágnes <[EMAIL PROTECTED]> To: <[EMAIL PROTECTED]> Sent: Friday, October 31, 2003 10:24 AM Subject: RE: AFA Sziasztok! From: szekely [mailto:[EMAIL PROTECTED] >Es ha van AFA koron kivuli tevekenyseg, akkor sincs aranyositas, csak ha AFA >mentes van? De, akkor is aranyositani kell (lehet). A 33.par szerint ha AFA koron kivuli tevekenyseghez _is_ felhasznalod, akkor az AFA teljes egeszeben _nem_ vonhato le, es ennek a par-nak a (6) bekezdese leirja a kiveteleket. Azért ez nem egészen így van! .............................................. Üdv: Ági _______________________________________________ Akta mailing list [EMAIL PROTECTED] http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta _______________________________________________ Akta mailing list [EMAIL PROTECTED] http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
