Vajda Kati irja: Mar azt hittem, hogy mindent ertek az egyszeresrol kettosre atteresbol, de most mar megint problemam van , a levelezes soran merult fel, egy multkori kerdesemre azt valaszolta valaki, hogy a decemberben 31-ei teljesitesu, de ki nem egyenlitett,- mert atutalasos- szamla bevetel szempontjabol 2004? Igaz? Koszi! -----Original Message----- From: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] Behalf Of Aktíva KFT Iroda Sent: Friday, January 09, 2004 4:10 PM To: [EMAIL PROTECTED] Subject: Re: egyszeres 2003/IV.negyedeves afaja
Kedves Gabor! Szerintem az en ertelmezesemet tamasztjak ala az Adokodex 99/6. szamaban fogaltak, ahol a kettosre torteno atteres kapcsan nyitas utani korrekcios tetelkent irja le az egyszeres konyvvitelben meg el nem szamolt, be nem vallott afa-t: 31/467 es 466/4... Udv: Torzsyne Margit ----- Original Message ----- From: "Szabó Gábor" <[EMAIL PROTECTED]> To: <[EMAIL PROTECTED]> Sent: Friday, January 09, 2004 3:40 PM Subject: Re: egyszeres 2003/IV.negyedeves afaja Kedves Margit! Az afakotelezettseg napja a nyitomerleg fordulonapja. ez tiszta. Ami kerdes, hogy jelen atterenel biztos-e, hogy a jan1. a nyito merleg fordulonapja, mert attereseknel/atalakulasoknal a fordulonap mindig azonos a zaro es a nyito merlegnel, tehat nem lehet hogy most dec31-en lep be az afakotelezttseg jan1 helyett, hsizen a zaromerlege dec31.? Szabo Gabor ----- Original Message ----- From: "Aktíva KFT Iroda" <[EMAIL PROTECTED]> To: <[EMAIL PROTECTED]> Sent: Friday, January 09, 2004 3:21 PM Subject: Re: egyszeres 2003/IV.negyedeves afaja > Kedves Gabor! > Afa tv. 20. § 3.bek. szerint en ugy ertelmezem, hogy a nyitomerleg > fordulonapjan, jelen esetben 2004. januar 1-en jar le a halasztas, tehat a > januari, vagy elso negyedevi bevallasban kell szerepeltetni, ha nem eves > bevallo. > Udv. Torzsyne Margit > ----- Original Message ----- > From: "Szabó Gábor" <[EMAIL PROTECTED]> > To: "Akta" <[EMAIL PROTECTED]> > Sent: Friday, January 09, 2004 1:54 PM > Subject: egyszeres 2003/IV.negyedeves afaja > > > Hello! > > > Adott egy egyszeres konyvvitelt folytato bt, aki jovore nyilvan atter > kettosre. > > > Kerdesem az, hogy az afabevallasban (2003.IV.negyedev) a 20031231-ig ki ne > egyenlitett szamlak afaja is kell, hogy szerepeljen, vagy sem? > Ha nem azok, hogy kerulnek majd elszomolasra kettosben? > > > Eddig akkor tortent befizetes/levonas, ha kiegyenlitettek a szamlat, > kivetel, ha kicsuszott a turelmi idobol. > > > SOS kéne a válasz. koszonom.. > > > > > Szabo Gabor > > > _______________________________________________ > Akta mailing list > [EMAIL PROTECTED] > http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta > > > > > _______________________________________________ > Akta mailing list > [EMAIL PROTECTED] > http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta > _______________________________________________ Akta mailing list [EMAIL PROTECTED] http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta _______________________________________________ Akta mailing list [EMAIL PROTECTED] http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta _______________________________________________ Akta mailing list [EMAIL PROTECTED] http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
