((( Nem te hirdettel nemreg ujsagban ? )))
Koszonom a valaszt, de a helyzet egyre bonyolultabb.
Egesz nap papirokat bongesztem, kezd tisztulni a kep,
illetve egyre inkabb jogiva kezd valni.
Csak most van idom valaszolni, illetve ujabb segitseget
kerni:
FairConto Office writes:
"A gazdasagi tarsasag fizeteskeptelensegenek jogeros megallapitasat (a felszamolas elrendeleset) koveto harom evig nem lehet mas gazdasagi tarsasag vezeto tisztsegviseloje az, aki a felszamolast elrendelo jogeros vegzes meghozatalanak napjat megelozo ket evben legalabb egy evig a felszamolasra kerult tarsasagnal vezeto tisztsegviselo volt, kiveve, ha a vezeto tisztsegviseloi megbizatasara kifejezetten a felszamolas elkerulese erdekeben kerult sor." (Gt. 23.�. (3))
Tehat ha 2004-ben elrendelik a felszamolast, akkor az
mindenkit erint, aki 2002 es 2004 soran vezeto tisztsegviselo volt,
de csak 2004-2007 kozotti idoszakra vonatkozik?
A problema csak ott van, hogy egy KHT az nem gazdasagi tarsasag. Tehat ott mas szabalyok vannak ervenyben:
Elirtad, a KHT az Kozhasznu Tarsasag, kvazi Kft.
A KSZ a kozhasznu szervezet.
"A kozhasznu szervezet megszuntet koveto ket evig nem lehet mas kozhasznu szervezet vezeto tisztsegviseloje az a szemely, aki olyan kozhasznu szervezetnel toltott be - annak megszuntet megelozo ket evben legalabb egy evig - vezeto tisztseget, amely az adozas rendjerol szolo torveny szerinti koztartozasat nem egyenlitette ki." (Khsz tv 9. � (1))
Tehat itt 2002 es 2004 kozotti tisztsegviselo nem lehet
2004 es 2006 kozott vezeto tisztsegviselo.
Viszont kersztbe megy a dolog?
Tehat KSZ tisztsegviseloje lehet Kft. ugyvezetoje a kovetkezo
par evben, es amikor lejar az eltiltas, visszamegy KSZ vezetonek?
En ilyenkor azert csovalom a fejemet, mert a cegbirosag nem tudom hogyan fogja ertekelni a helyzetet. Az biztos, hogy Budapesten nincs ido arra, hogy ilyenekkel foglalkozzanak.
???
Nem ellenorzik, hogy a tisztseg viseloje eltiltas alatt all-e?
Nem kerul be az IM nyilvantartasaba az eltiltas?
A korabban ilyen helyzetbe keveredett vezeto nyilatkozik, hogy nincs kizaro ok, tehat lehet vezeto belole. Pont.
A nyilatkozatnak viszont nincs bunteto hatalya, illetve mivel a
Ptk. ala tartozik, maganvadas per lenne belole es nem bunteto ugy?
Vagy csak szabalysertesi szint a valotlan adat allitasa?
merleget?A masik gond az, hogy az elozo gazd.ig. meg karacsony elott lemondott. Akkor ki csinalja meg az ev vegi konyvelest es a
Akit megbiznak vele. En a lemondott ugyvezeto kokemenyen elszamoltatnam az utolso fillerig es minden ugyrol es annak allasarol reszletes jelentest kernek. Ennek birtokaban mar fel lehetne vallalni a merleg es beszamolo alairasat. Ezt ugyanis az aktualis ugyvezeto irja majd ala. Nem pedig a regi.
A kovetkezoket tudtam meg eddig:
A szervezet lenyegeben harom eve vegetal, valami 22-es csapdajaba
kerultek, kaptak egy helyiseget az onkormanyzattol, de nincs futes,
van falrepedes es mas gondok is vannak. Az onkormanyzat kotelezettseget
vallalt a helyreallitasra, de tojt ra, ok pedig nem tudtak mit csinalni,
illetve pereskedest javasoltak nekik. Most derult ki, hogy az
onkormanyzat arra jatszott, hogy a mellettuk levo telken epitkezes
kezdodott, es most az egesz munkat az epitkezes nyakaba varrja.
Megallapodtak a KSZ alapitojaval, hogy visszavonja a keresetet, az
epitkezes vezetoje helyszini szemlet tartott es elismerte, hogy
- allitolag evtizedek ota meglevo - falrepedeseket az o betonkeveroik
okoztak es vallalja a helyreallitast es meg karteritest is ad.
A KSZ harom vezetoje egy fillert sem vesz fel, csak tarsadalmi
munkaban vegzik a tevekenyseguket. A KSZ-nek van egy Bt-je, igy a
KSZ a beltag, ami a KSZ gazdasagi igazgatojat bizta meg az
ugyvezetoi feladatok ellatasaval. Emiatt nem kell itt sem fizetni
se bert se jarulekokat. A kultag egy maganszemely, csak a nevet
adta az alapitashoz, hogy mindenkitol fuggetlen szemely legyen.
Nem csinal semmit, csak evente egyszer meghivjak az eves tajekoztatora.
A volt gazdasagi igazgato szerint a problema az, hogy a Bt-nel ket evvel
ezelott volt egy hibas bevallas, az APEH kert toluk valami
nyilatkozatot, mire ok irtak egyet, mert lejart a hatarido es nem
kaptak nyomtatvanyt. Emiatt az APEH megbirsagolta oket, de a
hatarozatot elkeverte valaki, jogeros lett, azutan megprobaltak
toroltetni, de csak reszben engedtek el es ellenorzest rendeltek el,
itt hatalmas adohianyt allapitottak meg, merthogy az ugyvezetonek
bert _kell_ fizetni es ugy tunik, hogy hamarosan vegrehajtast rendelnek el.
A Bt. nem tud fizetni, felszamoljak es magaval rantja a KSZ-t is.
A KSZ-nek keszpenze egy filler sincs, viszont tonnanyi ladakban
allnak kulturalis javak.
A gazdasagi igazgato szerint a gond az, hogy nem tudnak palyazaton
se indulni, mert nincs keszpenzuk, es tamogatok feltetele az volt,
hogy csomagoljak ki a ladakat, mutassak meg, mi van bennuk, legyen
kiallitas es csinaljanak valamit, hogy lassak, hogy mukodnek, es
akkor adnak penzt. Viszont mar a kicsomagolas is penzbe kerul, tehat
a kor bezarult.
(Ugy lattam, mindenki egymasra mutogat, talan tiz evuk van a nyugdijig,
es felnek, hogy a ladakban megserultek a festmenyek, szobrok, egyebek.)
A helyzet miatt azt talaltak ki, hogy kihasznalnak egy joghezagot,
hogy idot nyerjenek, mert EU kulturalis program palyazaton
elindultak, de egy ev a dontes atfutasi ideje.
Szerintuk a joghezag ott van, hogy a KSZ-nel a munkavegzest a
tisztsegviselok vegzik, akiket az alapito nem ellenorizhet, csupan
levalthatja es kinevezheti oket. Tehat karacsony elott lemondtak a
tisztsegukrol, ezzel nincs tisztsegviselo, nincs felelos, akivel
szemben el lehet jarni. Az alapito egy dolgot tehet, megprobal
kinevezni tisztsegviseloket, de ha nem sikerul, akkor ex-lex
allapot van.
A KSZ ugyanis addig letezik, amig a birosag nem torli a
nyilvantartasbol. Abban biznak, hogy legalabb egy evig eltart,
amig az APEH lep valamit, merthogy a KSZ nem gazdalkodo szerv,
igy nem ellenorzi oket, hanem birosagi uton probalja majd a
tartozast behajtani, ami ket lepcsoben - fizetesi meghagyas,
megkifogasolas, stb. - elhuzva egy ev siman lehet, mert nem
cegbirosag, hanem Fovarosi Birosag hatalya ala tartoznak.
Az alapito most azzal probalkozik, hogy olyan szemelyeket keres,
akik kapcsolataik reven tudnanak legalabb ket milliot (!)
eloteremteni es akkor visszaterhet a korabbi vezetes es meg
az irodajuk felujitasa is megvalosul.
Addig pedig huzzak az idot egymasra mutogatassal, hogy nem talaljak
az ugyvezetot, mert atjelentkezett az elettarsa lakasaba, stb.
________________________________________ Ruszin Zsolt FairConto
Az uggyel kapcsolatban ezek a kerdeseim lennenek, nem tudom, hogy
a listara tartozik-e, vagy inkabb kozvetlenul beszeljuk meg?
Nem lattam, hogy mas reagalt volna, gondolom, a jogi tema miatt.
Azt mar latom, hogy ha elvallalom a KSZ vezeteset, akkor lebeg a fejem felett a harom eves eltiltas. Ennek azonban nincs mas kovetkezmenye?
Tehat erkolcsi bizonyitvanyban nem jelenik meg?
Ha a KSZ fizeteskeptelensege kiderul, akkor tovabb perelnek a
tisztsegviselok vagy az alapito ellen? Szerintem ez kizart, mert
a KSZ olyan, mint a Kft. csak a tokeje erejeig felel, de ott is
felelossegre lehet vonni az ugyez.ig-ot, KSZ-nel nem ismerem
a jogi szabalyozast.
Valoban letezik ez az ex-lex allapot, hogy lemondanak a tisztsegviselok
es igy van egy fantom KSZ, es mindenki tehetetlen?
Azt tudom, hogyha adja a nullas bevallasokat, akkor senki sem torodik
veluk, de itt ugye tartozas miatti vegrehajtas miatt celkeresztbe
kerulnek. Emiatt az APEH nem rendelhet el ellenorzest a KSZ-nel?
Az APEH valoban fizetesi meghagyast fog kibocsatani a KSZ ellen,
majd vegrehajtast ker, ami tobb evig elhuzodik? Nincs gyors eszkoze
a tartozas mielobbi behajtasa erdekeben, es nem keri a KSZ torleset,
amig lat eselyt a penzhez valo hozzajutasban?
Elore is koszonom a valaszokat.
Bolvary Gedeon
_______________________________________________ Akta mailing list [EMAIL PROTECTED] http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
