Kedves Zsolt! 1. Én jóhiszemű akarok lenni és nem szeretem, amikor 3 év múlva az APEH azt mondja, hogy nem voltam az. A te példáid esetében én is el tudom dönteni, hogy több vagy nem több. Viszont mondom a saját példámat: A cégnek van egy énekkara, az énekkar busszal megy fellépésre. Az énekkar összes létszáma mondjuk 80 fő, de a buszon egyszerre csak 40-en utaznak. Kell mindig egy névsor, hogy pontosan ki ült a buszon vagy jó a 44 %? 2. A kulturális járulékot szerinted lehet aktiválni?
Üdvözlettel Koalamaci FairConto Home <[EMAIL PROTECTED]> írta: > > A 3000 fő nyilván "több", a 3 nyilván nem az. > > A kettő között hol van a határ? > > Van pl. egy ugyezeto es egy titkarno, meg > ket ertekesitesi ugynok (las klasszikus utazasi > iroda). Ebben ez esetben a fonok fittness-berlete > esetere vajon ervenyes-e a tobb? Viszont a ceg > irodajanak folyosojan levo ital- es kaveautomata > barki altal igenybe veheto szolgaltatas. Ha ugyanezt > behozzak az ugyfelterbol az irodaba, akkor mindjart > adokoteles lesz, de ervenyes lesz ra a 69.§. (1) b) > es "csak" 44+29+3 %-ot kell leronotok. > > Szerntem rendelkezik rola. Egyeb raforditas. > (Szvt. 81.§. (1)) Indokul a kulturalis jarulekot > emlitenem. Mindenki tudni veli rola, hogy egyeb > raforditas. Vajon ok mibol gondoljak, ugyanis > a szamviteli torvenyben meg sem emlitik??? > _______________________________________________ Akta mailing list [EMAIL PROTECTED] http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
