Miutan az orkutyat eldontod hogy egy even tul fogod hasznalni,
Megítélésem szerint ez nem sajat dontes kerdese, mert a szv. tv. - nevesitetten - a tenyeszallatok koze sorolja. Nehez lenne, meg logikatlan, meg minek is akarnek olyat allitani, hogy en evenkent akarom a betanitott orzo kutyakat cserelni :-)).
azt is leirod a szamviteli politikaban, hogy mennyi ideig fogod(alapjat akartal irni, csak szobotlas lehet)
hasznalni, es mennyi maradvanyerteken fogod ertekesiteni, igy
megkapod a szamviteli torveny szerinti ertekcsokkenes osszeget
ez utan kovetkezik az a teny hogy meghatarozod a tarsasagi adotorveny
szerinti ecs-t aminel alkalmazod az 50 eFt alatti targyi eszkoz
egyosszegu leirasat.
Ezeken termesztesen mind tulvagyok, ezt minden befekt. eszk-zel megteszem. Amit megint nem ertek az altalad irottakban: A szv. tv. 80 § (2) szerint leirhatom az 50 e alatti targyi eszk-t egy összegben ecs-kent. Az adotv. 1. mell. 5. pontja folsorolja, mit "fogad" el a szv. tv. szerint elszamolt ecs-k kozul, koztuk az egyosszegu leirast is pl. f, tenyeszallatoknal. Ugy erzem ez mind tiszta sor.
(mi altalaban nem igen szoktunelszamolni ertekcsokkenest ezek utan)
Ezt megint nem ertem. Akkor hogyan irjatok le ktg-kent a vetelarat? Es mivel indokoljatok a szv. tv. eloirasatol valo elterest?
Nekem az egeszben csak annyi a gondom, hogy Nagy Gabor (PM) mondott errol valamit egy eloadason, vagy irt valahol errol, ami nem passzol a fent leirtakhoz. Ezt szerettem volna tisztazni, ha valaki tud ilyenrol. Azert koszi a segitokeszseget, Udv. Kata
_______________________________________________ Akta mailing list [EMAIL PROTECTED] http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
