Tehat az elozmeny:
Komoróczki írta:

Egy aktivalt szgk. nyilvantartasi erteke afa-val es afa nelkul is
lehetseges.

En erre valaszoltam, hogy:
Persze csak akkor, ha az aktivalt ertek alatt nem csak targyi eszkozt
ertunk. Mert ugye, ha pl. kolcs-be-, lizingbe adom, akkor az aruk
kozott tartom nyilvan Netto (afa nelkuli) erteken. Udv. Kata

Valaszod:
A kolcsonbe vagy lizingbe adott SZEMELYGEPKOCSIT aruk kozott tartod nyilvan? Mert eddig szgk-rol volt szo ! Ugyan mar miert ?

Ha a szgk-t pl. lizingbe adja az arra szakosodott ceg, akkor ez hasonlo a reszletfiz-sel torteno ertekesiteshez. A szv. tv. 28 § (2) a keszletek koze azokat az eszk-ket sorolja, amelyeket ertekesitesi cellal szereznek be. Marpedig, ha lizingbe adjak, az ertekesitesnek minosul - kivezetem a 814 Elabe-ra -, az ebbol szarmazo kovet. pedig a befekt.penzugyi eszk-k kozott, mint tartosan adott kolcson szerepel. Targyi eszk. koze nem konyvelheted, hisz nem Te veszed hasznalatba, nem Te hasznalod! Ezert aztan nem is Te minosulsz vegso felhasznalonak se, ezert igenyelheted vissza az afat is. Hat ezert :-)). Udv. Kata









Egy aktivalt szgk. nyilvantartasi erteke afa-val es afa nelkul
is lehetseges.

Kedves Kata !

A kolcsonbe vagy lizingbe adott SZEMELYGEPKOCSIT aruk kozott tartod
nyilvan ? Mert eddig szgk-rol volt szo ! Ugyan mar miert ?

K.Andras

Kedves Andras!



_______________________________________________ Akta mailing list [EMAIL PROTECTED] http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta

Antwort per Email an