----- Original Message ----- From: "Ancsa" <[EMAIL PROTECTED]> To: <[EMAIL PROTECTED]> Sent: Wednesday, March 10, 2004 1:03 PM Subject: Re: sokkolo hatas
Gémes Péterné <[EMAIL PROTECTED]> írta: > A szamlak tartalmaval volt baja. Nos ez engem is erdekelne. Tartalma alatt azt erted, hogy nem a vallakozasanak megfelelo, elszamolhato koltseget szamolt el? Vagy tartalmi hibara? > Csak egy parat emlitek meg felsorolasszeruen amit kidobott: nyomtato papir, > Ezt ugy megfellebbeznem, mint a villam! >videokazetta, CD-k, feltoltokartya 30%-a,parkolasi dij,> Ezek vitathatok, bar attol fugg, mi volt azon a cd-n. Ha a forditashoz nyelvanyag, akkor ezt is fellebbeznem. >egy Auchan szamla:halogen lampa, ragaszto, füzet, ceruza, radir,golyostoll, tintapatron toner, kozjegyzoi szolgaltatas. > Ez mind elszamolhato. Fellebbezni! >Mint irtam zsugazott a szamlak kozott, egyet jobbra, egyet balra, ha lenne jelentosege, hogy mennyi az indokolt ktg. fellebeznenk.. Egy vallakozas megalapitasanal logikus, hogy beszerzem az indulo anyagfelhasznalasi cikkeimet, irodaszereimet. Ugyan kosson mar bele valaki jogszabaly szerint! > Nyilvanvalo alakulashoz kell a kozjegyzoi kozremukodes, miert ne vehetne papirt, ceruzat, stb. En azon dobbentem meg, hogy szinte gondolomforman kivett egy parat, elrakta, beviszi az APEH-ba, fenymasolja es a zaromerleget arra az osszegre csinaljam meg, amit elfogadott. > Ugy gondolom, hogy egy kicsit tulbuzgo volt az ellenorod. Az ilyeneket erdemes megpiszkalni felettesi szinten is. Ezert vannak neha elrepulve, mert sokan nem mernek fellebbezni. >Az en velemenyem nem szent es mervado, de azok kozott, amiket kivett, volt sok jogos is, ami kozvetlenul a bt. mukodeset szolgalta (volna.) Meg mindig nem ertem miert nem fellebbezitek meg??? >Ha akarom vemhes, ha akarom nem, vett egy 10 e Ft erteku porszivot, en elszamoltam egy osszegben, ha ezt kiveszi, am tegye. > Amennyiben a lakasaban van a szekhelye, akkor en is kivennem. De ha kulon irodat tart fenn, akkor oda kell a porszivo, tehat megmaradhatna. De gondolom a lakasan vegzi a tevekenyseget szekhelyileg bejelentve. Pancsaa Kedves Pancsa! Azert nem fellebbezek, mert a bt-nek teljesen mindegy mennyi veszteseggel zar. A revizor tenyleg el van (volt) szallva magatol. Ha a szamlak kidobalasa tars.ado, vagy AFA hianyt okozna, fellebbeznek, de igy hagyd magad, hamarabb szabadulsz. Meg nem latom a felszamolas veget. Huzodik, az termeszetes, csak a bt. ugyvezetoje egy nyugdijas ovono, vele nem nagyon tudok szakmai dolgokrol ertekezni. Fel sem fogja, mirol van szo, egy atutalasi megbizast meg eleteben nem toltott ki. Leginkabb a rakos férjével van elfoglalva, ami teljesen termeszetes en mar regen attol felek, hogy a ferj, aki az egeszet kezdte, nem eli meg a vegelszamolas veget. Koszi minden hozzaszolast. Gne _______________________________________________ Akta mailing list [EMAIL PROTECTED] http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta _______________________________________________ Akta mailing list [EMAIL PROTECTED] http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
