Sztem fogadd el a 7003/2002 PM iranymutatast helyes gyakorlatnak (gondolom az apeh/
birosag sem dontene maskepp).
Nos, eszerint, idezem (II/2): "a teljesítési időpont javítása minden esetben az
eredeti számla stornírozásával, és új számla kiállításával történhet." Esetunkben a
gazdsagi esemeny letre sem jott, azaz nem tortent teljesites, igy a teljesites
idopontja sem hatarozhato meg, tehat javitani kell a szlat. A PM iranymutatas szerint
ezt csak egyfelekepp lehet javitani, megpedig a szla stornirozasaval.
(Helyesbito szlaval azt ismerned el, hogy megtortent az ugylet, csak mas osszegben. De
nem letezo ugyletrol azert ne bocsassunk ki meg (helyesbito) szlat is!)
Helyesbito szlat csak akkor lehet kiallitani, ha _kizarolag_ az ado alapjat, osszeget
erinti a valtozas, ha mar mas adatot is erint (pl. vevo neve, termek, szolgaltatas
megnevezese) akkor nem lehet helyesbito szlat kibocsatani, csakis sztorno szlat. (A
45. § (1) b) szerinti ado utolagos felszamitasa eset nyilvan szoba sem johet, hiszen
fiktiv ugylet utan afat atharitani durva dolog.)
Egyebkent az eredeti esetedre visszaterve mas hibat is elkovetett a kuncsaft, ugyanis,
megha helyesbito szlat is bocsatott ki a fiktiv devizas ugyletrol, akkor sem a
helyesbito szla kiallitasa napja szerinti mnb arfolyamot kellett volna alapul venni,
hiszen helyesbito szlan az eredeti szla teljesitesi idopontja kell hogy szerepljen,
tehat a helyesbito szlan is ugyanaznapi arfolyammal kell szamolni, tehat emiatt nem
keletkezhet afa kulonbozet.
"45§3-4 pedig elegge egyertelmuen meghatarozza, hogy ennek a kepzodmenynek mi a
teljesitesi idopontja, "
Nem! olvasd el figyelmesen! A 3-4 azt hatarozza meg, h melyik bevallasi idoszakban
kell figyelembe venni a helyesbito szlat, pont azert mert a teljesitesi idopont az
eredeti szlaeval megegyezo. Az onellenorzesrol annyit, hogy pont azert van benne a
tiltas, h ne kelljen a helyesbites miatt onellenorzessel korrigalni.
Peter
----- Original Message -----
From: Ahmann Robert
To: [EMAIL PROTECTED]
Sent: Monday, March 29, 2004 10:38 AM
Subject: Re: belfoldi szamla devizaban
Langer Péter írta:
> Pedig ez a helyes gyakorlat, amit a napokban honatyaink az afa torvenyben is
> szentesitettek majus 1-i hatallyal
a helyes gyakorlat az ippen hatalyos joxabalyszovegnek torteno
megfeleles. a majus 1. utani tv-t (meg) nem ismerem, momentan viszont az
aftv egy kukkot nem szol a sztorno szamla mibenleterol, igy az kizarasos
alapon csakis a helyesbito szla egy alfaja lehet.
hogy majus 1 utan mi lesz, azt majd az akkori tvszovegbol kell kiolvasni.
> meg egyszer a sztorno szla nem azonos a helyesbito szlaval (meg csak nem is annak
> egy altipusa), ha meghiusult a teljesites, akkor helyesbito szlat nem szabad
> kiallitani.
na megis, a mostani 45.§-bol kiindulva, ugyan, mifele szamlat tudnal
kibocsatani egy meghiusult teljesitesrol?
a 45§1 egyertelmuen megmondja, mi a teendo ha az adoalany utolag az
atharitott ado osszeget modositja: az altalad konzekvensen sztorno
szamlanak nevezett kepzodmeny pontosan ezt teszi, az ado osszeget utolag
modositja. a 45§3-4 pedig elegge egyertelmuen meghatarozza, hogy ennek a
kepzodmenynek mi a teljesitesi idopontja, ha a helyesbites csokkenti az
az adot, sot, az esetleges felreertesek elkerulese vegett meg azt is
meghatarozza, hogy effele adotcsokkento esetben "onellenorzesnek nincs
helye".
hali,
aamen
http://www.vipmail.hu
____________________________________
Regisztrálj e-mail címet a Vipmail-nél!
15 MB tárterület, IMAP hozzáférés, SMS értesítő...
_______________________________________________
Akta mailing list
[EMAIL PROTECTED]
http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
