Hello! Sajnos nem tudok roviden valaszolni, mivel az apehnel, a PM-ben, a Saldonal .. es meg egyeb helyeken ahol nyomoztam, nem tudtak megmondani, hogy mi a helyes eljaras:
A szamviteli torveny szerint, "11. � (1) Az �zleti �v az az idotartam, amelyrol a besz�mol�t kell k�sz�teni. Az �zleti �v idotartama megegyezik - a (2)-(13) bekezd�sben foglaltak kiv�tel�vel - a napt�ri �vvel. (12) A v�gelsz�mol�s idoszaka �ltal�ban egy �zleti �v. Amennyiben a v�gelsz�mol�s 12 napt�ri h�nap alatt nem fejezodik be, a v�gelsz�mol�s idoszaka alatt az �zleti �v(ek) idotartama 12 h�nap, m�g az utols� �zleti �v 12 napt�ri h�napn�l r�videbb is lehet." Az Art. 178.�-a szerint 2. ad��v: az a napt�ri �v, amelyre az ad�k�telezetts�g vonatkozik, tov�bb� a sz�mvitelrol sz�l� t�rv�nyben meghat�rozott besz�mol� adataira �p�lo ad� �s ad� jellegu k�telezetts�gek tekintet�ben a sz�mvitelrol sz�l� t�rv�ny szerinti �zleti �v. Fentieket en ugy ertelmeztem, hogy az en esetemet veve peldanak, a vegelszamolas uzleti eve es egyben adoeve 2003.07.01-2004.01.20. idoszak. Erre az idoaszakra keszitek egy 0329. vagy egy 0471. bevallast a kezdo idopont ban ervenyes torvenyek alapjan, es ugyanerre az idoszakra keszitek egy eves beszamolot, meg egy zaro merleget. En ezt olvastam ki a torvenyekbol, meg utmutatokbol es egyeb iromanyokbol, amit fel tudtam kutatni. De az apeh azt mondta, hogy nem igy van ez.:-(( A vege az lett, hogy csinaltattak egy 0329-t 2003.12.31-ig, majd 2004.01.01-01.20-ig egy 0471-t, es egy eves beszamolot 2003.07.01-2004.01.20-ig. Kerdeztem, hogy a dec.31-i adatokat hogyan fogjak leellenorizni, ha nincs beszamolo erre az idopontra, de azt mondtak, hogy akkor is igy kell csinalni. Jovo heten jon a revizor, majd akkor kiderul minden . Remelem, hogy jo, mert majdnem 1 Milliardos vagyonrol van szo. Jovo heten okosabb leszek! Udv, R.Timi ----- Original Message ----- From: <[EMAIL PROTECTED]> To: <[EMAIL PROTECTED]> Sent: Saturday, April 17, 2004 4:08 PM Subject: Re[2]: AFA vegelszamolasnal Hello Timi! 2004. �prilis 17., 15:30:22, �rtad: tr> utan egy zaro merleget. 0305-t beadtad? Nekem azt mondt�k, hogy 0303-as bevallast kell beadni 04.02.15-ig es igy is tett�nk. Eddig meg nem j�tt visszajelzes, hogy nem jo. Meg mindig problemat jelent szamomra 225/2000 (XII.19.)Korm. rendelet 15� 1) bekezdese : ,,A vegelszamolo, a vegelszamolas befejezesekor a szamviteli elszamolasok , nyilvantartasok alapjan az az egyes �zleti evekr�l k�l�n-k�l�n beszamolot, az utolso �zleti evr�l -a vegelszamolas befejezesenek napjaval mint merleg fordulonappal kesz�lt beszamoloban....stb. En ezt ugy ertelmeztem, hogy 2003.11.10-t�l -2003.12.31-�ig van egy �zleti evem, amir�l k�szitek egy beszamolot es beadok egy 0328-as bevallast.Majd 2004.01.01-2004.03.31. k�z�tti id�szakra szinten keszitek egy beszamolot, es ugyanerre az id�szakra beadom a 0471 bevallast , es az eves afa bevallast is. Mivel ezt gondoltam: a 2003. 12.31-re elkeszitettem a beszamolot, A tagok elfogadtak , itt osztal�k kifizetest is jova hagytak amib�l a levont osztalek adot a beadott 0303-as bevallason bevallottunk es be is fizett�nk. Szinkronban ezzel a tagok a sajat 0353-as bevallasukon bevallottak az osztalekot. Ja es elk�ldt�k a K30-as adatszolgaltato lapot is az osztalekrol. Ha nem bontom meg a 03.11.10-04.03.31-e k�z�tti id�szakot a beszamolokban akkor mivel tamasztom ala az ezutan beadando 0328-as bevallasomat? Most mar kesz kaosz van nalam!!!! -- �dv�zlettel, Szoke Imre mailto:[EMAIL PROTECTED] _______________________________________________ Akta mailing list [EMAIL PROTECTED] http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta _______________________________________________ Akta mailing list [EMAIL PROTECTED] http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
