Az egyik cegunk kapott egy levelet, mely szerint iden negyedeves afa bevallo lett. A tavalyi adatok alapjan ez nem igy lenne, azonban ha hozzavesszuk az elozo idoszakrol athozott kovetelest, akkor az apehnak van igaza. De velemenyem szerint az afa torveny mellekleteben szereplo besorolasnal ezt nem kellene figyelembe venni.
en is ezen totoztam aprilis 20 elott,
s arra a megallapitasra jutottam, hogy a tv-ben kicsit eljatszottak a fogalmakkal, s maguk sem tudjak, mit akartak,
a kitoltesi utmutato is teljesen osszezavarta a kepet, mivel az elszamolando ado fogalmat elteroen hataroztak meg
de arra a megallapitasra jutottam, hogy nem mindegy melyik idoszak alapjan akarjuk atsorolni a ceget
ha 2003-ban eves volt, akkor szamit az elozo idoszakrol (2002rol)athozott tovabbviheto koveteles, es igy
kell megallapitani hogy -+250e be beleesik e
ha eves volt, de az alapjan tovabbra is eves lenne, es az 1. neves forgalma utan at kell ternie (esetleg) akkor mar mintha nem kellene figyelembe venni az elozo idoszakrol athozott kovetelest
a 25-os fuzet vegen a bevallasoknal? mintha ott lett volna kizarolag az eu-s adoszamokkal rendelkezokkel foglalkozik, arrol sehol nem talaltam infot, hgoy a "sima" neves afasokkal mi a teendo lehet hogy semmi?
Zsuzsa
_______________________________________________ Akta mailing list [EMAIL PROTECTED] http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
