Kedves aamen! > hat ha a szerzodesben meg van hatarozva a teljesites > idopontja, akkor az az, ami meg van hatarozva.
Meg szerzodes sincs :-( Hacsak a "megbizasra" adott papirt nem tekintjuk annak. A teljesites idopontjarol nincs szo. Mindossze arrol, hogy a felrakas napjan ervenyes arfolyamon kell szamlazni fortinban, ugyanis a fuvardij-megallapodas euroban van. > ha nincs meghatarozva, akkor mondhatjuk peldaul azt, hogy ha a megbizo > az, akinel felrakodunk, akkor reszerol a felrakassal le is van tudva a > teljesites, tole elment az aru, teljesites idopontja=felrakas. > de ha a megbizo az akinel lerakodunk, akkor o meg nyilvan azt gondolja > teljesites idopontjanak, amikor hozzajut az aruhoz, tehat a lerakas > idopontja. Hat a megbizonal se fel- se lerakodas nincs. A megbizo egy szallitmanyoz(tat)o ceg. A felrakodas gorogorszagban volt, a lerakodas magyarorszagon ..., de ez ujabb ket ceg, akivel egyeb kapcsolat nincs. > persze az elozo gondolatmenet leginkabb csak talalgatas, de jol latszik > belole, hogy ha a szerzodes maskepp nem rendelkezik, a teljesites > idopontja leginkabb az, amit a k. megbizo annak gondol, es ugye, ha a k. > megbizonak hatarozott elkepzelese van a teljesites idopontjarol, akkor a > legcelszerubb azt elfogadni, es nem itt talalgatni ebben a melegben:-) Valojaban nem nagyon erdekelne engem sem, mindossze azon aggodok, hogy majd az APEH elfogadja-e azt, hogy az a teljesites idopontja, amit a megbizo annak gondolt ? :-(( Udv: Feri ps.: nyilvan az APEH-et kellene megkerdezni ... _______________________________________________ Akta mailing list [EMAIL PROTECTED] http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
