Tako Zsuzsa wrote:
igen, az afa megfizetese nem jelenti a szamla kifizetettseget pui lizingnel majus 1-tol
a tulajdonjogot 5 ev mulva szerzi meg :-)
ahogy a szamla is 5 ev mulva lesz kifizetve
4 mio arbev-nel is max. a fizetendobol vonhatja le....
Szi Zsuzsa!
Azt hittem, elsiklottam valami felett, megneztem ujra, s nem talaltam valtozast ebben a temaban.
Ha valoban az Afa tv. szerinti lizingrol van szo: 6.§ (2) bekezdes a) pontja, s nem csak annak neveztek el, az afa megfizetese utan, ha egyebkent jogosult a levonasra ( pl. elerte a 4 milliot), akar vissza is igenyelheti.
"48.§ (5) A negativ elszamolando adot - legfeljebb annak osszegeig - csokkenteni kell azon beszerzesekre juto adoval, amelyeknek adoval novelt ellenerteket, illetve a 6. § (2) bekezdes a) pontja szerinti beszerzes, a termekimport, a 40. § (2) ea (7)-(9)bekezdese szerint adofizetesre kotelezett szemely eseteben az ado osszeget az adoalany a visszaigenylesi kerelmet tartalmazo bevallas benyujtasara eloirt idopontig nem fizette meg, es azt koveteles merseklese utjan sem egyenlitette ki………."
Pontosan a lizing es az import az amelynel csak az ado megfizetese a feltetel.
A tulajdonjognak semmi koze az afa visszaigenyleshez.
Egyebkent pedig az auto ki van fizetve, csak nem az adoalany, hanem a lizingceg altal.
So"t: megfizetettnek minosul akkor is ha a visszaigenylesi kerelmet benyujto adoalalny tartozasa, a TERMEKERTEKESITEST VEGZO ADOALANNYAL SZEMBEN megszunik, tehat valto, kompenzalas, faktoralas, tartozasatvallalas stb. eseten is.
A nagybetus, csak kiemeles!
Udv: Pendzsi
_______________________________________________ akta mailing list [EMAIL PROTECTED] http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
