Kedves Katalin, az elso ket esettel egyetertek, de a harmadikkal nem.
> Ha egy adoalany ugy ertekesit termeket, hogy szerzoodesben vallalja annak > fel-vagy osszeszereleset, akkor abban a tagallamban kell afat bevallani, > fizetni (az ottani adokulcsok szerint), ahol a fel-vagy osszeszerelés > tenylegesen tortenik. Afa tv. 14.§ (2). > - Ha a vevo magyar, az eladó EU-s, vagyis a termeket mas tagallambol > Magyarorszagra juttatja el, es a fel-vagy osszeszereles Magyarorszagon > tortenik, akkor a teljesites helye belfold, es a 40.§ (7) alapjan a vevo > fizeti az afat, es egyben le is vonhatja (ha van ra lehetosege). > Az adoalapra a magyar afat felszamitja, es a bevallas 25-26. soraiba > bevallja, valamint a 43-44. sorban levonja. Szoval, szerintem a 40.§ (7) alapjan ez csak akkor lenne igy, ha az elado szekhelye vagy telephelye, amely a teljesitessel legkozvetlenebbul erintett, kulfoldon lenne. De ez nincs igy, mivel a 13. § (1) 9. f) pontja szerint a szereles helye telephelynek minosul, vagyis a teljesitessel legkozvetlenebbul erintett telephely Magyarorszagon van. Vagyis az eladonak be kell jelentkeznie Mo-n, es magyar adoalanykent afaval kell szamlaznia ezt a munkat. Persze felvetodik a kerdes, hogy akkor mire is vonatkozik a 40.§ (7), ha erre nem. Nekem semmi mas nem jutott eszembe, csak az az eset, amikor mas szallitja a termeket es mas vegzi a szerelest - ebben az esetben a termeket szallito felnek nem kell bejelentkeznie, az o teljesitesere alkalmazhato a 40.§ (7), viszont a szerelesre akkor is az altalam irtakat kell alkalmazni. Ulrich Robert _______________________________________________ akta mailing list [EMAIL PROTECTED] http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
