Kedves Feri! > Ugy tunik valamirol lemaradtam :-( > Egy eloadason hangzott el, hogy vannak olyan > esetek, amikor az adoalany sajat maganak > koteles kiallitani szamlat. > (Pl. sajat beruhazas)
Jajajaj. Itten ket dolog alaposan osszekeveredett. Egy: A sajat magadnak valo szamlazas, vagy masneven az onszamlazas legjellemzobben ket ceg kozotti engedmenyek es jutalekelszmaolasok eseteben merulhet fel. Szo sincs arrol, hogy sajat "magadrol" szamlaznal. Helyette egy masik ceg kiallitando szamlajat allitod ki sajat magadnak. (AFA tv 43.§.) Ketto: A sajat rezsis beruhazasnal nincs szamlakiallitas, az ado ugyanis nem a bizonylat, hanem az ugylet kapcsan merul fel, a torveny pedig bizonylat nelkul, pusztan a megifzetessel (a bevallasba valo beallitassal) levonhatonak minositi. Itt tehat bizonylati kotelezettseg nincs. (AFA tv. 32.§. f) a 35.§. (1) c)) +1: A megszuneskor eladott eszkozt nem lehet sajat magadnak leszamlazni, mert a vagyon- felosztasi javaslatban megnevezett jogosult szamara kell azt leszamlazni. No, igy mar vilagos a dolog? __________________________________ Ruszin Zsolt FairConto _______________________________________________ akta mailing list [EMAIL PROTECTED] http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
