Szia!
Szerintem az Art 17§ 1)c) pontja alapjan nem kell aggodnod.
Ezzel kapcsolatban meg az afa jutott eszembe: TAM vagy 25%
Szazalekos eho szerintem nincs Eho tv. 3§ b)nincs benne
a berbeadas.
A berleti dij meg annyi es kesz.
Udv.:Marika
KF> Kedves OM!
>> Kinek a milyet adja berbe? Ha a csaladi kozos tulajdont, ami lehet
>> lakas, muhely, uzlet, garazs, stb, ....
KF> Kicsit elbonyolitottad. (Vagy felreertetted a kerdest.)
KF> Egyetlen maganszemely (soha nem volt vallalkozo) vesz
KF> egy felig kesz uzlethelyiseget, melyet sajat koltsegen
KF> befejez. Utana berbe kivanja adni.
>> Az piaci ar? Mert aki berbeveszi, ...
KF> Termeszetesen piaci, hiszen valodi fuggetlen
KF> piaci szereplokrol van szo. Semmi simli.
KF> (Nem sajat ceg, meg csak nem is ismerosi
KF> alapon, hanem ki ad tobbet erte :-)
KF> A kerdes arra vonatkozik, hogy az egyeni vallalkozasrol
KF> szolo tv. 2.§ (1) szerint
KF> " ... az uzletszeruen - ellenertek fejeben, nyereseg- es
KF> vagyonszerzes celjabol, rendszeresen - folytatott termelo
KF> vagy szolgaltato tevekenyseg."
KF> egyeni vallalkozasnak minosul.
KF> Errol mar tobbszor volt itt az Aktan szo, hogy mitol
KF> lehet valaki "csak" adoszamos maganszemely,
KF> es mitol egyeni vallalkozo, de igazabol nem
KF> jutottunk a vegere.
KF> Ezert aggodom, hogy ha valaki havi 1 milliert
KF> ad berbe ingatlant, akkor az meg az APEH
KF> szerint lehet-e "csak" adoszamos maganszemely ?
KF> Nem monjak-e majd egyszer ra, hogy csak
KF> egyeni vallalkozasban vegezhette volna ...
KF> Igy a bejelentest "felejtette" el, meg a bevallasokat,
KF> arrol nem is beszelve, hogy egesz mas az adozasa ...
KF> Udv:
KF> Feri
--
mailto:[EMAIL PROTECTED]
_______________________________________________
akta mailing list
[EMAIL PROTECTED]
http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
