Igen, ez az ! Istvan szerint nem targyi eszkoz, Jozsef szerint igen. Koszonom a szamviteli torveny hivatkozast, most ujra atolvastam, es attol felek targyi eszkoznek kell konyvelnem.
Csilla -----Original Message----- From: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] On Behalf Of Pázmándi József Sent: Thursday, September 30, 2004 1:28 PM To: [EMAIL PROTECTED] Subject: Re: targyi eszkoz Hello! Szerintem meg ra kene aktivalni a berendezesre. Szv. tv. 48đ (nem talalom a paragrafus jelet) 1-es bekezdes. Szerintem nem ertelmeztem felre. AKTA-KUKAC 2000. BT. <[EMAIL PROTECTED]> írta: > Szia! > > Szerintem 2-be, felhasznalaskor 5-be, vagy siman mehet 5-be. > Targyi eszkoz velemenyem szerint nem lehet > > Garamvolgyi Istvan > > ----- Original Message ----- > From: "Fay Csilla" <[EMAIL PROTECTED]> > To: "AKTA lista" <[EMAIL PROTECTED]> > Sent: Thursday, September 30, 2004 10:53 AM > Subject: targyi eszkoz > > > > Sziasztok, > > > > Ha alkatreszeket vettunk, de 50 e ft feletti ertekben egyenkent, lehet-e > > ugy konyvelni, hogy nem targyi eszkoz, hanem az 51-be ? > > Tartalek alkatreszek a termelo gepekhez. > > Szeretnenk rogton leirni, de nagy osszeg, es nem tudom, hogy helyes-e, > > vagy pedig muszaj targyi eszkozre vennem, es evek alatt ertekcsokkenteni > > ? > > > > Koszi > > > > Csilla > > > > > > > > _______________________________________________ > > akta mailing list > > [EMAIL PROTECTED] > > http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta > > _______________________________________________ > akta mailing list > [EMAIL PROTECTED] > http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta > _______________________________________________ akta mailing list [EMAIL PROTECTED] http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta _______________________________________________ akta mailing list [EMAIL PROTECTED] http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
