Szia!
Meglepo, de tenyleg beleszamit. Mi mar akkor meglepodtunk, mikor ev elejen erkeztek a levelek az AFA gyakorisagrol. Van olyan cegunk, aki harom evvel ezelott vegzett utoljara AFA-s tevekenyseget, azota csak targyi mentes bevetele volt, de nem jelentettuk ki az AFA korbol mentesbe, mert a tevekenyegei kozt szerepel AFA koteles is, barmikor lehetne belole bevetele. Igy 2001 ota minden evben eves AFA-s volt, elozo idoszakrol hozott AFA 310.000,- targyevi bevetel 1-2 MFt targyi mentes, atviheto koveteles 310eFt, es ez igy ment evekig. Majd identol attettek negyedevesbe, mert meghaladja a 250 eFt-ot az athozottja. Rohej, most negyedevente bevalljuk a semmit.
Aki tavaly negyedeves volt, annak meg osszadtak a negyedevek vegen levo atvitt koveteleseket, holott meg mindig ugyanazt gorgeti, igy negyszer veszik figyelembe ugyanazt az AFA-t. Ezek utan fogalmunk sem volt, hogy osztjak be az AFA gyakorisagot, ugyhogy mindenkit lekerdeztunk marciusban adoszam alapjan. Erdekes modon Eszak-Pest egy kicsit mashogy csinalja, mint a tobbiek. Ok a tortevet (2003-ban alakult) nem evesitettek.
Udv.: Mariann
----- Original Message ----- From: "Engi Zoltán" <[EMAIL PROTECTED]>
To: "AKTA" <[EMAIL PROTECTED]>
Sent: Thursday, October 28, 2004 1:50 PM
Subject: eves vagy negyedeves afa
> Sziasztok!
>
> A kovetkezo kerdesem lenne:
> Szerintetek amikor azt vizsgaljuk, hogy egy cegnek at kell-e ternie eves
> afarol negyedeves afara, csak egyszeruen a targyevi fizetendo es levonhato
> ado kulonbozetet kell vizsgalni vagyis azt hogy a kulonbozet elerte-e a 250e
> forintot vagy pedig szamolni kell meg az elozo idoszakrol hozott csokkento
> tetellel is?
> Konkretan:
> Elozo idoszaki csokkento tetel: 141e
> 2004.01.01 - 2004.09.30 idoszakban
> fizetendo afa: 6679e
> levonhato afa: 6384e
>
> A fizetendo es levonhato afa kulonbozete: 295e ami tobb mint 250e forint igy
> en adtam be az emlitett idoszakra afa bevallast, de az APEH most kuldte a
> levelet, hogy nem kellett volna.
> Az ART 1.sz. mell. I.B)3.ad) pontja csak a fizetendo es levonhato ado
> kulonbozeterol beszel, nem pedig targyidoszaki elszamolando adorol amely
> termeszetesen az adatok alapjan mar kevesebb mint 250e.
>
> Mi az amit nem vettem figyelembe?
>
> Udv:
> Zoli
>
>
>
> _______________________________________________
> akta mailing list
> [EMAIL PROTECTED]
> http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
>
_______________________________________________ akta mailing list [EMAIL PROTECTED] http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
