Kedves Szoke Imre! > En is eszrevettem, hogy rosszul irtam es > egy kovetkezo levelben korrigaltam is.
Hat persze, en is lattam, de akkorra mar leirtam .... > A 2003-at pedig azert hagytam mert a kerdesben > is az szerepelt, termeszetesen ha 2004-rol van > szo akkor azok az a jo szazalekok amit irtal. Vilagos, de en meg azert hivtam fel ra a figyelmet, hogy a szazalek nem (elsosorban) azon mulik, hogy melyik evben vette valaki az ingatlant, hanem hogy hany evvel korabban vette, mint ahogy eladja ... > Az illeteket meg mar magam sem tudom ebben az > esetben mi a jo megoldas ... > Ugyhogy mostmar en is kivancsi vagyok ra, hogy > hogy is van ez. Ez az egesz "masnak vasarlas" egy erdekes kerdes ... Valojaban a lakascelu felhasznalashoz nem is kell igazolni, hogy tenylegesen abbol a penzbol vette ... Szoval ha mondjuk a szulo elad egy lakast, a gyerek pedig (a megadott idon belul) eppen vesz egy lakast, akkor (ha a gyerek is "akarja") a szulo igenybe vehet lakascelu kedvezmenyt, fuggetlenul attol, hogy az eladasbol szarmazo penzt (vagy egy reszet) tenyleg odaadta-e a gyereknek. Tehat valojaban a penz atadasa szja szempontbol erdektelen. Ezek alapjan tenylegesen ket kulonallo ugyletkent is lehet ertelmezni az "akciot". 1. szulok eladnak egy lakast, 2. gyerekek vesznek egy lakast. Az szja a laksszerzesi kedvezmennyel "osszehozza" a feleket. Ennek azonban - szerintem - semmi hatasa nincs az illetekre. Illetek eseten is van ugyan kedvezmeny, ha valaki elad es vesz lakast, de itt csak a sajat tulajdonrol lehet szo [Ill. tv. 21.§.(5) bek)] Tehat - szerintem - marad az az egyszeru eset, hogy a gyerekek vesznek egy lakast 15 MFt-ert, es fizetik a megfelelo illeteket :-((( (Legfeljebb valmi egyeb cimen johet szoba lakasszerzesi kedvezmeny [Ill.26.§.] ) Udv: Feri _______________________________________________ akta mailing list [EMAIL PROTECTED] http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
