Molnar Karoly írta:
Az ok, hogy 100 % kifizetheto, de akkor kotelezo leadni a berletet is. Ha nem adja le a dolgozo, akkor is kifizetheto nekia a kotelezo
mertek, de ebben az esetben koltsegteritesnek szamit, melyet a maganszemely adobevallasaban meg kell jelentetni. Ezzel a
koltsegteritessel semben igazolas nelkul szamolhato el a 80 illetve 86 %. Vagyis jovedelme nem keletkezik a maganszemelynek.
ok. tehat osszefoglalom:
1. a k.rend alapjan tortenik a kifizetes, a berletet leadja akkor a 80-86% os kifizetes az emberkenek adomentes es nem is kell bevallania
2. ha a 100%ot fizetjuk es leadja a berletet ugyanez mint az 1.
3. ha nem ad le berletet, de fizetunk neki utiktg teritest a megfelelo mertekut (vagy akar 100%ot is) akkor jovedelem lesz, s adobevallast fog kesziteni (?!)
ezzel szemben szamolhatja el o is a 80-86 %ot
4. szamlat hoz a berletrol
Az afa abban az esetben jatszik szerepet ebben a temaban, ha a munkaltato elszamolja a berlet arat szamla alapjan es az afat
levonasba helyezi es ezzel egyidoben leszamlazza a munkavallalot terhelo reszt, s igy afa fizetesi kotelezettsege keletkezik.
Ide kapcs. afa 22 § 7 bek.
igen, erre gondoltam en is
mi van akkor ha nem szamlazza ki a dolgozonak? az afat most hagyjuk figyelmen kivul
azaz ha az az eset fordul elo hogy a ceg megveszi a dolgozonak a berletet? ezzel gyakorlatilag visszaerkeztunk a 1 vagy 2. ponthoz, tehat ha leadja a berletet,
ha nem adja le akkor pedig a 3. pont.hoz (jovedelem keletkezik)
tehat ha van szamla, ha nincs, a berlet leadasa a kulcsszo :-) s a szamla nem is igazan fontos
no, talan akkor tisztazodott a helyzet
Zsuzsa
_______________________________________________ akta mailing list [EMAIL PROTECTED] http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
