Orban Maria <[EMAIL PROTECTED]> írta:
> Inkabb atadna, lemondana rola, mint a 35%-ot megfizetne? > > Miert jo, ha a sajat toke eleme, az eredmenytartalek csokken? > Akkor egyre kevesebb 20, majd 25%-os osztalekot vehet fel. > > Annak kell eloallnia, hogy a sajat toke alacsonyabb, mint a jegyzett > toke, azaz > vesztesegesen mukodik. > Itt nem lehet errol szo, mire potolna? > OM Azzal, hogy a nagyon nyereseges uzletagat at kellett adnia, visszater egy korabbi, eppen csak vegetalo uzemmodba. Burkoltan ezt a tartalekot ki szertne vonni a cegbol, ugy, hogy minel kevesebbe keruljon. A 35% neki tul sok. Azt hamoztam ki a cimben szereplo jogcimbol, hogy a ficko tarsasaga tagja kellene legyen egy minuszba ment tokeju cegnek, amelyben a tagok, koztuk a szoban forgo ceg is potbefizetesre kotelezettek. Ezert ez a tag a sajat eredmenytartaleka terhere tenne eleget potbefizetesi kotelezettsegenek es maris elfogyott az eredmenytartaleka. Ennek tao tv-beli hatasat meg nem volt idom megnezni, de ha netan adoalapot kellene emiatt novelni, akkor is csak 16%-ba kerulhetne. Most nyilvan a veszetseges ceg magvalasztasa lesz erdekes szempont. Olyan ceget kell talalni, ahol tobb millio ft-os negativ sajat vagyon van, es eleg sok tagi kolcson, amit a potbefizetesekkel ki tudna fizetni. Hat ezeket erzem meghuzodni a hatterben, mert a ficko csak info morzsakat juttatott nekem. Erdekelne azert a tobbiek velemenye is. Koszonom: Marta W. _______________________________________________ akta mailing list [EMAIL PROTECTED] http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
