Kedves Tamas, elore <[EMAIL PROTECTED]> írta:
> Na, most itten ellentmondas van. > Ha megmarad az off-shore statusa, akkor ugyebar be van jelentkezve, de nem vegez > magyar tevekenyseget, nincs bevallas es egyeb nyavalya. > Ha bevallast kellv egeznie, akkor megszunik az off-shore statusza, jon a nyakaba minden > nyug afa bevallastol konyvelesig, berelszamolasig. > > A kerdes az, hogy megmarad-e az off-shore statusza, es afa felszamitasa > nelkul tud-e szamlazni. > Nem afa mentesen, hanem afa koron kivul. > Mert neki csak akkor eri meg, ha nem kell magyar apeh fele bevallasokat csinalnia, > ez az off-shore egyik ertelme, hogy eleg csak a sajat adminisztraciojat vegeznie, > nem kell minden orszag fele is elszamolnia. Nem egeszen ertem, mit ertesz az alatt hogy "megmarad-e az off- shore statusza". A magyar afa-kotelezettseget szerintem egyaltalan nem befolyasolja az, hogy az adott ceg valahol kulfoldon off-shore-nak szamit-e vagy sem. Ra is ugyanazok a szabalyok vonatkoznak, mint barmelyik masik adoalanyra. Ha ingatlant ad berbe, akkor tud targyi mentesen szamlazni, sot nem is kell feltetlenul afa-torveny szerinti szamlat kiallitania. Azert bejelentkeznie ilyenkor is kellene. Ulrich Robert _______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
