Kedves Feri! koszi, ez a jo allaspont , (megerositi a legelso velemenyem)
akkor mindketto belemegy a 86-89 sorokba remelem nem februar 14-en talalnak ki valami egeszen mas variaciot !!!! (nem lepne mek a K-s adatszolgaltatas utan) VF> A 86-89 sorokba azoknak a magamszemelyeknek kell irni adatot, akik VF> negyedevente adoeloleget fizetnek (borravalo, halapenz?), egyeni vallalkozi, VF> ostermelo. VF> En eloszor ugy gondoltam, hogy az EV-nel a 16 %-al szamolt eloleget kell VF> irni, itt nem szerepel e kivet adoja. Olvasva az SZJA tv-t, most mar ugy VF> ertelmezem, hogy a jovedelem kivet adoelolege is ide tartizok. Ha az ado ev VF> elejetol a 10000 Ft-ot nem eri el, nem kell megfizetni es nem is kell itt VF> szerepeltetni. Ha itt adat szerepel, velemenyem szerint az APEH a VF> folyoszamlara terheleskent ravezeti, ha fizetes nem tortent, potlekol majd. VF> Ma velemeny???? VF> SZJA VF> (8) A vallalkozoi jovedelem szerinti adozast alkalmazo egyeni vallalkozo a VF> negyedevre altala koltsegkent elszamolt vallalkozoi kivet tekinteteben a VF> (6)-(7) bekezdes rendelkezeseinek alkalmazasaval jar el oly modon, hogy a VF> vallalkozoi kivet teljes osszeget adoeloleg-alapnak tekinti, valamint azt is VF> hozzaadja a negyedevben megszerzett mas bevetele(i) alapjan meghatarozott VF> adoeloleg-alap(ok)hoz. VF> (13) Vallalkozoi jovedelem szerinti adozast alkalmazo egyeni vallalkozo VF> vallalkozoi bevetele (ide nem ertve a vallalkozoi kivetet) eseteben az VF> adoeloleg alapja az adoevben a negyedev vegeig megszerzett osszes VF> vallalkozoi bevetel alapjan az erre egyebkent iranyado rendelkezesek VF> szerint - igy kulonosen az adoevben a negyedev vegeig felmerult vallalkozoi VF> koltsegeket, az ertekcsokkenesi leiras idoaranyos reszet es az egyeni VF> vallalkozoi tevekenyseg reven keletkezett elhatarolt veszteseget figyelembe VF> veve - meghatarozott vallalkozoi adoalap. A bevetelt terhelo adoeloleg az VF> (5)-(7), (10)-(11) bekezdesben foglaltaktol elteroen - az igy meghatarozott VF> adoeloleg-alap 16 szazalekanak az a resze, amely meghaladja VF> a) a vallalkozoi bevetel alapjan a maganszemely altal az adoevre mar VF> megallapitott adoeloleg(ek), valamint VF> b) az egyeni vallalkozot - az adoevben mar megfizetett, igazolt kamat VF> alapjan - a negyedev vegeig megilleto kisvallalkozasok adokedvezmenye VF> osszeget. VF> (15) A maganszemely a negyedevet koveto honap 12. napjaig megfizeti a VF> negyedevben megszerzett bevetele alapjan VF> a) altala megallapitott adoeloleget; VF> b) a kifizeto altal megallapitott, de le nem vont, a kifizeto altal VF> kiallitott igazolason feltuntetett adoeloleget, ha annak megfizetesere a VF> kifizeto nem koteles. VF> (16) Nem kell a (15) bekezdes szerinti adoeloleget megfizetni, amig annak VF> osszege az adoev elejetol osszesitve nem haladta meg a 10 000 forintot. VF> (17) A maganszemely adobevallasaban negyedeves bontasban bevallja azt az VF> adoeloleget, amelynek megfizetesere a (15)-(16) bekezdes rendelkezesei VF> szerint a negyedevben maga koteles. >> Kedves Mindenki! >> >> Szerintetek a 0453-as bevallas 86-89 soraiba >> milyen SZJA eloleget kell negyedeves bonzasban >> beirni EV-nel? >> >> Vallalkozoi kivet szja elolege, 16% szja eloleg, >> vagy esetleg mindketto ??? >> >> Eddig ahany embertol kerdeztem annyi velemeny szuletett :-( >> >> En leginkabb a 16%-ra tippelek. >> >> Az Abev minden variacioban hibatlannak veszi a bevallast, >> vagyis ezen semmit nem ellenoriz :-(((( >> >> ezekez probaltam: >> Csak 10 M vall.bevetel >> csak 1 M vall kivet >> csak 10 M bevetel + 1 M vall kivet >> egyiknel sem irtam be eloleget, >> termeszetesen mind hibatlan lett. >> >> A kitoltesi most is bobeszedu, >> es egyertelmuen fogalamaz. :-(((((( >> -- >> >> Udv, www.aktaforum.hu >> Szoke Imre mailto:[EMAIL PROTECTED] -- Udv, www.aktaforum.hu Szoke Imre mailto:[EMAIL PROTECTED]
_______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
