Szia Robert!
Az alapkerdesemrol mi a velemenyed?
Engem nem az elso 4 ev erdekel, hanem a kovetkezo evek
elhatarolasa a mostani szabaly szerint.
Az eredeti kerdesem:
Megerositest szeretnek kerni a kovetkezokben:
* elso variacio: Ha egyéni vallalkozo 2004-ben veszteseges es a megelozo ket
evben
szinten az volt (2003,2002), most akkor az iden mar engedely nelkul
nem hatarolhatja ela 2004 evi veszteseget?
*A masik variacio, hogy innentol (2004-töl ) szamoljuk a ket evet es
majd 2006-ban kezdem nezegetni a visszamenoleg a ket evet. Ez az utolso
variacio nem tunik nekem logikusnak, de oly sokszor volt mar
logikatlan dolog a torvenyekben , hogy nem tudtam egyertelmuen
kizarni.
Marika
UR> Kedves Gergo,
>> Ha egyéni vallalkozo 2004-ben veszteseges es a megelozo ket evben
>> szinten az volt (2003,2002), most akkor az iden mar engedely nelkul
>> nem hatarolhatja ela 2004 evi veszteseget?
>>
>> Igy jo akkor ha az EV. tevekenysege megkezdesenek evet koveto
>> legalabb 4. adoev a 2004. Az elso 3 evre ugyanis nem vonatkozik
>> ez a korlatozas. (szja tv. 49/B (7) d.pont)
UR> Sot az elso 4 evre nem vonatkozik, hiszen a megkezdesenek evet
UR> _koveto_ negyedik adoev neki osszesen az otodik adoeve.
UR> Ulrich Robert
_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
