Kedves Vasi, Vass Gábor <[EMAIL PROTECTED]> írta:
> Tehat ugy gondolod, hogy az osztrak, ha van kozossegi adoszama, ha nincs, > akkor is rendezi az AFAt ottho, es ez viszont is igaz akkor, hogy ha en egy > EU tagallam beli adoalanytol igenybeveszek szolgaltatast, es az adott > szamlan nincs se AFA, se EUs adoszam, akkor is mindenkeppen en kell, hogy > itthon rendezzem az AFAjat? Ez igy altalanositas es nem kovetkezik abbol, amit en irtam. En nem barmilyen szolgaltatasrol beszeltem, hanem a kozossegen beluli teherkozlekedesrol, amit egy magyar adoalany nyujt osztrak adoalanynak, magyar indulassal. Ha ezt osztrak adoalany nyujtana magyar adoalanynak, akkor tenyleg ugy kellene kezelni, ahogy te mondod, vagyis mint egy "importszolgaltatast". Az afa-torveny a 15/A. § (4)-ben nem kozossegi adoszamrol beszel, hanem kulfoldon nyilvantartasba vett adoalanyrol. Persze a feleknek kellene hogy legyen kozossegi adoszamuk az eljarasi szabalyok (nalunk az Art) szerint. De az afa kezelese ebben az esetben szerintem fuggetlen attol, hogy tenylegesen van-e nekik kozossegi adoszamuk vagy nincs. Az szamit, hogy adoalany-e a vevo egy tagallamban vagy sem. Ha mondjuk nem szolgaltatasrol lenne szo, hanem kozossegen beluli termekertekesitesrol, akkor tenyleg kellene a vevo kozossegi adoszama ahhoz, hogy magyar afa nelkul lehessen szamlazni. > Mert ez akkor azt jelentene, hogy vegul is > szolgaltatas nyujtasnal EU tagallamok kozotti kereskedelem eseteben tok > folosleges az EUs adoszam, nem? Ezt nem tudom. Lehet, hogy van azert olyan eset, amikor kell. Ulrich Robert _______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
