Kedves Ibolya! > Légyszives mutasd meg a tv-i helyet, mikor lép életbe > a 2004 CI 244, 245 §.... > ... mert azt nem találom...
Mar irtam: 299.§. :-) > Saját szövege szerint nov. 1... > Egyéb helyeken a 230-tól mondja, a jan. 1-t, ezeket nem > sorolja fel ott... Szerintem kicsit bajban vagy ezzel a hatalyossag kerdessel :-(((( A 244.§. 2005.01.01-tol hatalyos, a kovetkezo szoveggel: 244. § Az Eho. 9. §-anak (1) bekezdese helyebe a kovetkezo rendelkezes lep, es a kovetkezo (3) bekezdessel egeszul ki: (1) A teteles egeszsegugyi hozzajarulas osszege a jogviszony fennallasanak idotartama alatt 3450 Ft (naptari naponkent 115 Ft), 2005. november 1-jetol havi 1950 Ft (naptari naponkent 65 Ft). (3) Ha a 6. § (3) bekezdesenek a) pontjaban meghatarozott jogviszonyban torteno foglalkoztatas a teljes munkaidonel rovidebb munkaidoben (a tovabbiakban: reszmunkaido) tortenik, a teteles egeszsegugyi hozzajarulas osszege az (1) bekezdes szerinti osszegnek a teljes munkaido es reszmunkaido aranyaban, legfeljebb azonban 50 szazalekos mertekben csokkentett osszege." Eloszor is az (1) bekezdes mar jan.1-tol ezzel a szoveggel hatalyos. Az, hogy benne van, hogy november 1-tol mennyi az osszeg, az nem hatalyossagi kerdes !!! Ez egy most hatalyos szoveg, ami novembertol mas osszeget hataroz meg. (remelem erted.:) A (3) bekezdes (mellesleg nem a 6.§-rol van szo, hanem a 9.§-rol) hatalyossagarol az (1) bekezdesben aztan vegkepp nincs szo. Erre (is) az altalanos, 299.§. beli hatalybalepes vonatkozik, azaz 2005.01.01 !!!!!! Udv: Feri _______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
