"Szerintem kicsit bajban vagy ezzel a hatalyossag kerdessel :-(((( A 244.§. 2005.01.01-tol hatalyos, a kovetkezo szoveggel:
244. § Az Eho. 9. §-anak (1) bekezdese helyebe a kovetkezo rendelkezes lep, es a kovetkezo (3) bekezdessel egeszul ki: (1) A teteles ............. (3) Ha a 6. § (3) bekezdesenek a) pontjaban meghatarozott jogviszonyban torteno foglalkoztatas a............... legfeljebb azonban 50 szazalekos mertekben csokkentett osszege." Eloszor is az (1) bekezdes mar jan.1-tol ezzel a szoveggel hatalyos. Az, hogy benne van, hogy november 1-tol mennyi az osszeg, az nem hatalyossagi kerdes !!! Ez egy most hatalyos szoveg, ami novembertol mas osszeget hataroz meg. (remelem erted.:) A (3) bekezdes (mellesleg nem a 6.§-rol van szo, hanem a 9.§-rol) hatalyossagarol az (1) bekezdesben aztan vegkepp nincs szo. Erre (is) az altalanos, 299.§. beli hatalybalepes vonatkozik, azaz 2005.01.01 !!!!!! Udv: Feri Koszi!... 8)... Delutan ota ragodunk ezen... Mar lassan az alapveto dolgokat sem tudom ertelmezni... Eredetileg (2 hettel ezelott) en is igy lattam, de ma du megkevertek... es... ... hagytam magam.... (Lehet, hogy betettek a K-s - kifizeto vagyok a 30-n,neha, ... es megsem,... mert a 32-n mar csak akkor, ha kifizeto vagyok... Mindezt hol az utasitasnak megfelelve tv-i hatter nelkul... Hol a tv-nek eleget teve, egyertemu utasitas nelkul...) ...elteszem magam.... Bocs mindenkitol a kavarasert!!! Ibolya _______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
