Kedves K.Andras! Megprobalom meg egyszer megfogalmazni a kerdesemet, ami a legelso kiindulopontom volt.
Azt allitottatok, hogy ha (az utolso munkaban toltott napon) decemberben van kifizetve a vegkielegites, de a munkaviszony csak kovetkezo evben (mondjuk januarban) szunik meg, akkor az idobeli elhatarolas modszervel a vegkielegites teljes osszeget "at kell tenni" a kovetkezo evre, vagyis a megszunes napjara. No en ennek az okat probalom keresni, illetve megerteni, azonban logikailag csak arra a kovetekeztetesre sikerul jutni, hogy ennek se torvenyi alapja, se ertelme nincs :-( Meg "gazdasagilag" sem, eppen ellentmond az osszemeres elvevel :-( A forditott esetben, vagyis mikor csak a kovetkezo ev januarban fizetik a vegkielegitest, akkor viszont a szamviteli tv. (a celtartalek kepzessel) "visszateteti" az elozo evre. Mint Te is irod, ez tenyleg torvenyi eloiras. > A celtartalek kepzes raforditasait az adotorveny > nem ismeri el. A szamviteli tv. pedig igy irja elo a > kepzest, mivel biztos koltsegekrol van szo. ... Es persze az osszemeres elvenek is jobban megfelel, hiszen a vegkielegitest - igaz a felmondas miatt - de megiscsak korabbi munkaviszony miatt kell fizetni. (Korabbi termelo - kovetkezeskeppen bevetelt produkalo idoszak miatt ....) Tehat a kerdesem tovabbra is az, hogy a korabban (decemberben) kifizetett vegkielegitest miert kell "atvinni" jovo evi koltsegbe ? A torvenyben nem talalok erre meg csak utalast sem. Arra viszon igen, hogy a kesobb fizetettet (januarban fizetettet) vissza kell tenni elozo evi koltsegbe... Nincs itt kicsi ellentmondas az allitasotokban ? Udv: Feri _______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
