Szpasziva.

----- Original Message -----
From: <[EMAIL PROTECTED]>
To: "levelezolista legalabb merlegkepes konyveloknek" <[email protected]>
Sent: Wednesday, March 23, 2005 1:32 PM
Subject: Re: Nemzetkozi fuv - AFA bevallas


Szia!

Mi is ugy sinaljuk ahogy a tobbiek mondtak, ugyhogy megneztem.

Ami teged megzavart (1. sor utolso bekezdese) az csak kozossegen beluli
fuvarozasra ertendo!!

Vagyis ha a fuvar kozossegen beluli es a megrendelo is kozossegen beluli,
akkor a forditott adozas ervenyesul es belfoldi - kulfoldi szakasztol
fuggetlenul az egeszet a 80-81-es sorokban kell szerepeltetni.

De Te szerintem eredetileg nem kozossegen belulit kerdeztel hanem 3.
orszagbelit. 3. orszagbeli fuvarnal a belfoldi szakaszt az 1. sorba kell
tenni, a kulf szakaszt pedig a 80-ba. Az utmutato 1. sor magyarazatanak
elozo bekezdesei is ezt irjak.

Udv
UserBuster




----- Original Message -----
From: "Vass G�bor" <[EMAIL PROTECTED]>
To: "levelezolista legalabb merlegkepes konyveloknek" <[email protected]>
Sent: Wednesday, March 23, 2005 8:33 AM
Subject: Re: Nemzetkozi fuv - AFA bevallas


> Szia!
>
> Koszi! A kulfoldi szakaszt en is a 80. sorba gondoltam. Csak a belfoldi
> szakasz a problemam. Felig en is ugy gondolnam, hogy az elso sorba, de egy
> kicsit zavar a bevallas-kitoltesi utmutato 1. sorhoz fuzott magyarazatanak
> utolso bekezdese, mely kifejezetten tiltja a nemzetkozi kozlekedeshez
> kapcsolodo szolgaltatasok itt torteno szerepelteteset. Persze lehet, hogy
> csak en bonyolitom, tul, mert ez maga a nemzetkozi fuvarozas, es nem a
> sajat
> magahoz fuzodo szolgaltatas.
>
> Ha megnezted, legysz erosits meg meg egyszer abban, hogy jo itt a 01.
> sorban.
>
> Koszi
>
> Vasi
>
> ----- Original Message -----
> From: "Tako Zsuzsa" <[EMAIL PROTECTED]>
> To: "levelezolista legalabb merlegkepes konyveloknek" <[email protected]>
> Sent: Wednesday, March 23, 2005 6:01 AM
> Subject: Re: Nemzetkozi fuv - AFA bevallas
>
>
>> Kedves Gabor!
>>
>> > Nemzetkozi (nem kozossegen beluli!) fuvarozas / szallitmanyozas eseten
> meg
>> > mindig van belfoldi es kulfoldi szakaszra bontas, illetve ennek
> megfeleloen
>> > az AFA bevallasban is szerepeltetni kell ezeket a teteleket. A kulfoldi
>> > (EU-n kivuli) szakasz tovabbra is csak tajekoztato adat mert a trv.
> hatalyan
>> > kivul esik. De a belfoldi szakasz szerepel benne, csak most 0% helyett
>> > "adomentes levonasi joggal" cim alan fut.
>>
>> a 9. sor magyarazata utan talalsz egy vastagon kiemelt reszt,
>> amiben elmagyarazzak, hogy a teruleti hatalyon kivul eso szolg.rol csak
>> tajekoztato adat kell
>> spec.ehhez a 80-as sorban
>>
>> en eddig a kovetkezokeppen csinaltam- iden meg nem volt ilyenem, majd
>> most a negyedevesbe
>> igy lehet, hgoy a sorok szamozasa nem ugyanaz, mint tavaly volt
>>
>> 1. sor: a kulfoldihez kapcs.0-as
>> ( ugyanennek a kulfoldi szakasza a 80-as sorba)
>>
>> Zsuzsa
>>
>>
>
>
> --------------------------------------------------------------------------
--
> ----
>
>
> _______________________________________________
> akta mailing list
> [email protected]
> https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
>
>
>


----------------------------------------------------------------------------
----


_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta





----------------------------------------------------------------------------
----


_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta


_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta

Antwort per Email an