Csa! Szerintetek ha volt egy I. foku hatarozat, amire mi fellebbeztunk, es a fellebbezesben tettunk utalast egy a Nagy Testver altal a hatarozatban ejtett szamszaki hibara, es erre fol nem hoztak meg a II. foku hatarozatot, hanem az I. fokut modositottak, akkor mi erre most ujra fellebbezzunk? A modositott hatarozat indoklas reszeben ujra benne van, hogy ezen hatarozat ellen fellebezessel elhetunk 30 napon belul, stb...
Ez ket dolog miatt fontos: 1. A kijavitott hatorozat csak szamszakilag modosult, tehat semmi valtozas nem tortent lenyegileg es ugymenetileg arra vonatkozolag, amit mi a fellebbezesben felhoztunk (ez a szamszaki hiba csak egy felmondatos megjegyzes volt, a hatarozattal nem ez miatt nem ertunk egyet, hanem alapjaiban vannak gondjaink a megallapitasokkal). Most akkor nekunk mindent leirva ujra be kell adnunk a fellebbezest es az elozovel nem is fognak foglalkozni? 2. Az ujboli fellebbezes nekunk nem csak tobblet munka (ez volna a legkevesebb) hanem ujra illetek is, meg hozza tobb szazezet forint... Erre milyen jogszabaly vonatkozik, az ART-ben hasonlot nem igazan talaltam?... Vasi _______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
