Sziasztok, csak hogy beleszoljak: egyetertek Varga Ferivel, a 4 millioba beleszamit a targyi eszkoz ertekesites is. Ez eppen abbol kovetkezik, amit Karesz idezett. Ne keverjuk ide az "arbevetel" meg az "egyeb bevetel" szamviteli fogalmakat, az afa tekinteteben ennek nincs jelentosege. A targyi eszkoz ertekesitese az afaban eppugy termekertekesites, mint az arue.
Szinten igaza van Ferinek abban, hogy a targyi eszkoz beszerzesre alapozott visszaigenylesnel nem szamit az, hogy kiserteku eszkozrol van-e szo. Ez megint egy szamviteli fogalom belekeverese az afaba, pedig ennek semmi jelentosege nincs itt. (Legfeljebb annyiban, hogy egy db kiserteku eszkozbol nem jon ossze a visszaigenylesi jog.) Vegul meg egy gonosz megjegyzes. Mikor jutunk el oda, hogy a kerdesek eldönteseben nem a kitoltesi utmutatot meg az APEH ugyfelszolgalatot tekintjuk mervadonak, hanem a torvenyt? (Legalabbis akkor, amikor a torveny is valszat ad, mint a fenti esetekben.) Mostanaban alig latni a listan olyan hozzaszolast, amely a jogszabalyra hivatkozna. Ulrich Robert _______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
