Kedves Ferenc!
Hol lehet arra hivatkozast talalni, hogy egy ugyvezeto, ha tag, nem lehet
munkaviszonyban?
Gondolom, itt a feltetel, hogy a munkaltato jogosultsaggal rendelkezo es az
alkalmazott ne
legyen ugyanaz. A munkaltatoi joggal a taggyules rendelkezik szerintem.
Igy, ha az ugyvezetonek mint tagnak elenyeszo(pl 8%) a az uzletresze, akkor is
el a tiltas?
Hisz nincsen meghatarozo szerepe a munkaltatoi jogban.
Ekkor sem lehet alkalmazotti viszonyban?
Nem lehet, hogy a peldaban meghatarozo reszesedesrol volt szo?
Udvozlettel B. Laci
-- Eredeti üzenet --
Feladó: ">Kiss Ferenc
Címzett: ">levelezolista legalabb merlegkepes konyveloknek
Elküldve: 12:13
Téma: Re: Nem tulajdonos ugyvezeto
Kedves Zsuzsa, Erika, .... !
Az elso "bajom", hogy nem is lattam az eredeti levelet.
Nem tudom miert, azt se tudom, ki kerdezte.. :-((
> >>Kft-ben az egyeduli ugyvezeto nem tulajdonos a cegben.
> >>Ebben az esetben lehet munkaszerzodessel foglalkoztatva?
> 1. a tarsasagi szerzodesben rendelkezni kell arrol, hogy az ugyvezeto
> milyen jogviszonyban latja el a feladatat
> (altalaban megbizasi jogviszonnyal, a munkaviszony kizarasaval
> talalkoztam, talan nem veletlenul)
Kellene rendelkezni ...
Ha benne van, akkor egyertelmu ...
De (foleg regebben) sok olyan van (volt) ahol nem irtak
bele. Tekintve, hogy ennek nincs szankcioja, en meg ezt
lattam jobbnak, hiszen akkor lehetett varialni tarsasagi
szerzodes modositasa nelkul :-))
Nem ertek egyet azzal, hogy altalaban megbizasi van
a tsz-ben. Felenk legalabbis nem ...
> 2. a GT tartalmaz erre iranymutatast
Igy van. Egesz pontasan :
Gt.30.§.(3) "A vezeto tisztsegviselo jogviszonyara - ha
a vezeto tisztseget nem munkaviszony kereteben latja
el - a Ptk. megbizasi szerzodesre vonatkozo szabalyai
(Ptk. 474-483. §) megfeleloen iranyadoak."
Ebbol kovetkezoen csak munkaviszony, vagy megbizasi
jogviszony lehet. Olyannyira, hogy tagsagi jogviszonyban
NEM LEHET ugyvezeto. Van olyan birosagi hatarozat,
(es persze APEH kezdemenyezte) amelyben azert
buntettek meg a ceget, mert tagsagi jogviszonyban
latta el az ugyvezetoseget.
> 3. de egyetlen ugyvezeto eseten en nem tartanam jonak a munkaviszonyt
> (persze lehetni mindent lehet, max. valamikor egy ellenorzes soran
> esetleg kibukik, vagy sohasem stb.)
Nem ertem! Nagyon nem ertem .... :-((
Mi baj van a munkaviszonnyal attol, hogy
csak egy ugyvezeto van ??
Mi fog kibukni az ellenorzes kapcsan ?
> (4) mondja mar meg valaki, hogy az adojovairason kivul mi a jo a
> munkaviszonyban? (bizonyos jovedelmen tul meg az sem jar)
> a munkaviszony: nyilvantartasi kotelezettsegek, szabalyzatok, jelenleti
> iv, uzemorvos, stb. vel jar egyutt)
Bizony lehet eleg nagy osszeg azert az az "adojovairaska" ... :-))
A nyilvantartasi dolog (jelenleti iv) meg azert nem egeszen igy van:
Mt. "140/A. § (2) Az (1) bekezdes a) pontjaban eloirt szabalyt
nem kell alkalmazni, ha a munkavallalo a munkaideje
beosztasat vagy felhasznalasat maga jogosult meghatarozni.
192. § (1) A vezeto a munkaido beosztasat, valamint a pihenoido
(szabadsag) igenybevetelet - a munkaszerzodesben foglaltak
szerint - maga allapitja meg."
Magyarul a veteto munkaidejet nem kell nyilvantartani !
(Nem kell jelenleti iv.)
Ezek alapjan, ha az ugyvezeto nem tulajdonos, akkor
nagyon is jo a munkaszerzodes. Raadasul a tulajdonosok
sokkal jobban tudjak "fogni" az ugyvezetot, ha
munkaszerzodest kotnek vele :-))
> ugyvezeto eseteben a felelosseget ugyis a tszerzodesben rogzitik, a
> lemondasat/felmondasat sem lehet, pl. 30 napi felmondasi idovel megoldani
Hat a felmondasi ido merteken kivul nem is tudok mas elonyt
felhozni a megbizasi jogviszony javara a munkaszerzodes
elleneben ...
Udv:
Feri
_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
----------------------------------------------------------
Mobil, CD, DVD, hifi, számítógép...
Olcsón megveheted - jó áron eladhatod!
--> http://www.teszvesz.hu - Online aukciók
_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
