2005.03.31-en hatalyos jogszabalygyujtemenyben (KJK KERSZOV) nem talalok 2005.03.01-i modositast. Korabban is hatalyos volt az a passzus, hogy a Kft tisztsegviseloje gondatlansagbol vagy szamara felrohato okokbol torteno karokozasert teljes vagyonaval felel. Nem volt meg -allitolag- pelda kishazankban, hogy ilyen okbol valakit elmarasztaltak volna. A KKT eseteben van korlatlan felelosseg.
V Feri ----- Original Message ----- From: "Dankone" <[EMAIL PROTECTED]> To: "Akta" <[email protected]> Sent: Thursday, April 14, 2005 2:57 PM Subject: Gt valtozott? > Sziasztok! > > Egy ugyfel "jelolt" azzal keresett meg ma, hogy ket ugyved is azt mondta > neki, hogy ha kft-ben 25%-nal nagyobb reszesedese van valakinek, teljes > vagyonaval felel 2005.03.01-tol uj szabalykent (most akar az ember ceget > csinalni). Ez nekem nem tunik hihetonek, mert akkor ugyan mitol lenne > kft? De azert megkerdeznelek titeket , hallott valaki valami hasonlot? > Vagy egyaltalan, valtozott valamit a Gt, amit igy felre lehet erteni? > Vagy esetleg tenyleg??? > > Udv.: Mariann > > -- > No virus found in this outgoing message. > Checked by AVG Anti-Virus. > Version: 7.0.308 / Virus Database: 266.9.9 - Release Date: 2005.04.13. > > > > ---------------------------------------------------------------------------- ---- _______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
_______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
