Kedves Ibolya,Feri! PTI> ... mas velemeny... PTI> A Szja 33§ 4) és 6) alapjan nem veheti igenybe - ev közben. PTI> 6) A jog.hatar 1350e - a varhatoja meg /mostani szamolas szerint/ PTI> - 1800e. Tehat nem jogosult ev közben igenybe venni... PTI> /szerintem 8)/ PTI> Ibolya
Rendben. Megertettem. Beletorodtem. :( DE akkor meg miert ne lehetne levonni az osszesitett 1,350M berig a "rendes" osszeget, azaz a "csokkentett" adojovairast ??? Ha a torvenyben kifejtik, hogy lehet alkalmazni a "gongyoliteses" szamitast, hogy az !ev vegi ado pontosabban legyen szamolva!, itt miert nem lehet ezt tenni ??? Vagy ne keressek hasonlatot a torveny szandekai kozott ?? :) Sajnos sok embert erint nalunk ez, es nekem kell magyarazkodi majd, hogy miert is lett minden indok nelkul kevesebb a netto fizetese, es miert kell majd fizetnije egy csomo SZJA-t. A koztudatban az el, hogy az adojovairas jar, 1,350-tol kezdve csokken, es 1,950-nel megszunik. Erre a "hirtelen" megszunesre senki sincs felkeszulve. Mondjuk az is erdekes, hogy akinek a havi fizetese br 1349E forint az elso honapban jogosult lenne a havi adojovairasra. Ritter Andras _______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
