Kedves Feri! A haromszereplos ugyletet en nem igy latom. A liz.szerz. melleklete az adasveteli szerz. is. Ott szallito az akitol a bank megvasarolja az eszkozt, ert.szeruen vevo a bank, s a harmadik szereplo, akihez a gep kerul a lizingbe vevo. Mivel a bank a tulajdonjogot megtartja a liz.szerz. lejartaig, akkor attol hamarabb szallitova sem lephet elo.
Tovabba mi a kulonbseg a mefizetes, és a megfizetettnek tekintheto dolog kozott, mert jogilag szerintem semmi. Az APEH is kiadja a 0-s igazolast, ha tartozom as reszletfizetest engedelyezett.(bar ez nem idevago pelda) Szoval a (7) fejezetben pont azert van kivetelkent kimelve, hogy MEGFIZETETTNEK kell tekinteni, hogy a zartvegu pu.liz bennmaradhasson a kiutalhato kategoriaba. A szallito az afat befizette, a szallito ki van fizetve a (7)bek. szerint, mindegy, hogy nem en altalam, tehat a kiutalasi feltelnek maximalisan megfelek, mert a teljesosszegu afat en is kifizettem. Meg mindig igy gondolom. Szia! Marcsi _______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
