Kedves Zsolt!
Az adasveteli szerz., es a lizingszerz. szerint a szallito X
ceg, akinek a
lizingbe vevo ceg az afat teljes osszegben kifizetette
(afa+ elso reszlet
a vetelar kb 50%-a).
A szamlat ugyan a lizingbeado bank adta ki, de a szla tartalma
idezem: -Penzugyi lizing szez. szerinti lizingtargy-(megj.:
Afa azonnal
esedekes)
Szamomra ez azt jelenti, hogy a szallito tovabbra is az X
ceg, ahogy a
szerzodesben rogzitve van.
1. Ha ez igy van akkor van eselyem?
A kiutalasi kerelmet a hatosag akkor teljesiti, ha a
kerelmezo a (4)
es (7) bekezdesben foglaltaknak megfelel.(48.§ 3/b)
En ezt ugy ertelmezem, hogy nem csak a (4) bek.nek kell
megfelelni,
a felteteleket a (7) bek. tovabb reszletezi. A (7) bek. azt
taglaljai,
hogy mely esetekben kell csokkenteni a visszaigenyelheto adot.
Egyreszt a 6.§ (2) bek.a) pontja szerinti esetben(ami a
zartvegu pu.lizingre utal) az ADO megfizetese nem tortent
meg a kerelem
benyujtasaig.(megfizette) Masreszt, ha a termekertekesitest
vegzovel szemben a tartozasom megszunik, megfizetettnek
minősül a
termekertekesites.(Mar nem az X cegnek(szallito) tartozom)
2. Ha ezek a feltetelek mind teljesulnek, meg mindig nem
ertem, hogy
miert esik ki a zartvegu pu.lizing a visszaig. kategoriabol?
Ui: Minden aktasnak igerem, ha Zsolt valaszol nem boncolgatom
tovabb ezt a kerdest.
Koszonom a turelmet, es a segitsegeket Mindenkinek!
Udv: Marcsi
_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
