Kedves Kovacskazmer! > En ertek mindent amit leirtal, de ha ezt egy revizor allitja nekem > ellenorzeskor, azert megkerdezem tole, hogy tudja-e mi az a rendeltetesszeru > joggyakorlas, es tudja-e mi az a hazastarsi vagyonkozosseg. Hogy az auto > kinek a neven van csak technikai kerdes ...
Azert azt le kell szogeznem, hogy egy dolog, hogy mi a velemenyem, es egy teljesen masik dolog, hogy mit ir a torveny. Eddig arrol beszeltem, hogy mit ir a torveny, es ugy tunik ezzel egyikotok sem vitatkozik ... :-))) Abban is igazad van, hogy az egesznek valojaban egy revizio eseten lehet jelentosege, esetleg egy birosagi ugy kapcsan. Azonban azt se felejtsd el, hogy (mit epp az elobb irtam Szabolcsnak irt valaszomban), hogy jelenleg szemelyi jovedelemadozas van es nem csaladi adozas. Vannak ugyan egyes elemek amelyek a hazassagi vagyonkozosseget picit figyelembe veszik, de ettol meg altalanossagban nem lehet kiterjeszteni ... :-(( Ilyen a gk. koltsegelszamolas, ilyen a csaladi adokedvezmeny, ami meg a gyerekeket is "beleszamitja" a csaladba :-)) (De ezt most hagyjuk, mert meg politikahoz vezet ... :-(( Viszont a kikuldetesi rendelvennyel kapcsolatban mar nincs ilyenrol szo a torvenyben ... :-(( Ha engem kerdezel, en messzemenokik azt tamogatnam, hogy a csalad osszes jovedelemet osszuk el minden csaladtag (2 felnot + 3 gyerek = 5 fo) kozott es ugy adozzunk, itt aztan nem szamitana, hogy kinek a neven van az auto :-)) de hat nem ez van .... Kerdes, hogy ki mit szeretne ... Attol tartok, nem ebbe az iranyba mennek a dolgok. (hess politka .... bocs ...) Udv: Feri
_______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
