Kedves Agi! Remelem, nem baj, hogy csak most reagalok ...
> Ti is ugy ertelmezitek a 190-193 §-okat, hogy a vezetonek nem jar > vegkielegites a munkaltato rendes felmondasa eseten? Elso megjegyzesem, hogy Te egy regebbi torvenyt nezegetsz :-(( 2004.05.01-tol mar mas a torveny szamozasa. A 193.§. mar nem a vezetore vonatkozik ... > Ugyan a jelzett paragrafusokban nincs szo vegkielegitesrol, > de mivel a munkaltato reszerol indokolas es felmondasi ido > nelkul lehet rendes felmondast csinalni, akkor a vegkielegites > sem jarhat. Nem ertem a kovetkeztetest :-( Attol, hogy nem kell indokolni a felmondast, es nem jar felmondasi ido sem, attol meg a vegkielegites jar ! A 95.§.(1) bekezdesenek az alkalmazasatr nem "torli" a vezeto eseten. > Az en ertelmezesem szerint visszafele viszont mukodhet > a dolog, ha a vezeto allasu munkavallalo rendkivuli > felmondast gyakorol. En itt semmi kulonbseget nem latok a vezeto es a nem vezeto eseten. Udv: Feri _______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
