Kedves Feri!
Szoval nem mindegy, hogy ugyfelenkent kell ujra meg ujra belepni,
mas nevvel, jelszoval, adoazonositoval,
>
pedig szerintem meg ez a legkorrektebb eljaras, mindenkinek kulon-kulon
>
Te most tudod mirol beszelsz ??
lehet, valamit felreertettem,
en ugy gondoltam, ugyvezeto elmegy es ker maganak azonositot,
aztan azzal alairogat
mindent, amit kell
A belepesi kodok mindig kizarolag termeszetes szemelyhez kotottek.
Ennek semmi koze a ceghez. Tovabba egyetlen szemelynek
egyetlen kodja lehet. (Talan lehet tobb is, de ugy emlekszem
azert fizetni kell. - De Te sem erre gondoltal.)
Tehat Te valojaban azt nevezed korrektnek, ha az ugyfel
(pontosabban a maganszemely) elarulja neked a sajat
titkos kodjat (mellyel a sajat adatait is lathatod, nem
csak a konyvelt ceget) es azzal korrekt alairni.
miert is kellene hogy elarulja? nem is vagyok ra kivancsi
(attol fuggetlenul a sajat adatait is jobbara ismerem, hisz mindenhova
be-ki kell jelentgetni, stb. nagy titkot nem fog vele elarulni)
a banki kodjat sem tudom, de nem is erdekel
O sem tudja az enyemet, amivel en felrogzitem az utalandokat
O meg elutalja - alairja azokat
valahogy igy gondoltam a bevallasok alairasat is,
ketoldaluan......
en elkeszitem a bevallasat, O meg alairja,
az elkuldes mar csak technikai reszlet
vagy ez nem kivitelezheto? szerinted?
ahogy az ugyfelekkel beszelgettunk mindegyi boldogan keszitgeti maganak
a kodjait, hogy majd tudjon a jovoben alairni :-)
udv
Zsuzsa
_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
