Kedves Feri!
Ha az idiota jogalkoto pipogya megfogalmazasat
is kellene erteni, akkor a minimalbert alapul
vevo esetben se lenne semmilyen "TELJESITETT
KIFIZETES". Legfeljebb jarulek-BEFIZETES.
:-)
________________________________________
Ruszin Zsolt
FairConto
----- Original Message -----
From: "Kiss Ferenc" <[EMAIL PROTECTED]>
To: "levelezolista legalabb merlegkepes konyveloknek" <[email protected]>
Sent: Friday, September 30, 2005 11:23 AM
Subject: Re: 2006.evi havi bevallas
Kedves Zsolt!
Azert kicsit "vitatkoznek" :-((
Kifizetonek minosulnek.
Nem kozvetlenul errol, hogy az Art. 178.§. 18. pont
ala oda tartozik-e, ha nem is fizet senkinek semmit....
Sokkal inkabb azt allitom, hogy az Art 31. § (4) bek.
alapjan nem kellene a "nullas" egyeni vallalkozonak
jelenteni semmit, hiszen az is itt van, hogy :
"... tarsadalombiztositasi kotelezettseget eredmenyezo,
maganszemelyeknek TELJESITETT KIFIZETESekkel,
juttatasokkal osszefuggo ..."
Vagyis kifizetes nelkul az Art 31.§.(4) nem ir elo
jelentesi kotelezettseget.
Annal inkabb eloirja az 52.§ (4) p) pont minden
(nem kieges) egyeni vallakozora.
Erdekesebb kerdes, hogy milyen lesz az a "nullas"
jelentes, ahol egy ceg nem fizet kis senkinek semmit.
Mondjuk egy Bt, ahol van egy kieges tag ...
Udv:
Feri
_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
_____________ NOD32 1.1237 (20050929) Információ _____________
Az üzenetet a NOD32 antivirus system megvizsgálta.
http://www.nod32.hu
_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
